Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-292/2017

дело № 2-292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 18 июля 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Е.А. Рослякова, при секретаре О.И. Томиной,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца О.О.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Х.Т.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица: судебного пристава – исполнителя Шарлыкского РОСП УФССП по <адрес> Г.О.В., его представителя - начальника Шарлыкского РОСП УФССП по <адрес> М.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, об освобождении имущества от ареста, в котором указала, что в производстве Шарлыкского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств. В рамках данного гражданского дела истцом подано заявление об обеспечении иска.

Определением Шарлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО2, наложен арест на имущество ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, находящееся у него и у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеуказанного определения суда был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства произведен арест следующего имущества:

- крупно-рогатый скот <данные изъяты>) - 2 головы - оценкой <данные изъяты>

- крупно-рогатый скот (<данные изъяты> - оценкой <данные изъяты>

- поросята <данные изъяты> оценкой <данные изъяты>

Итого на общую сумму <данные изъяты>. Полагает, что арест данного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество ФИО2 не принадлежит. Указание на это содержится в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного имущества является она. В зарегистрированном браке с ФИО2 она не состоит, общее хозяйство с ним не ведет. В отношении нее никаких судебных актов не выносилось, должником либо ответчиком она не является. О данных обстоятельствах она сообщила судебному приставу при совершении исполнительных действий. Просит снять арест с данного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Суду пояснила, что дом по <адрес> принадлежит ей. Арестованное имущество является ее собственностью и не принадлежит ответчику ФИО2, с которым она в зарегистрированном браке не состоит и общее хозяйство не ведет. С указанным ответчиком она проживала ранее гражданским браком и он был зарегистрирован по этому же адресу, что и она. В настоящее время отношения между ними прекращены давно, она проживает со своими детьми, а ответчик ФИО2 проживает в <адрес> и какого-либо подсобного хозяйства, в том числе крупного - рогатого скота, свиней на территории <адрес> он не имеет. Арестованное имущество не является их совместной собственностью. При наложении судебным приставом ареста на имущество, она заявляла, что данное имущество принадлежит только ей, а не ответчику ФИО2 Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – О.О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что арестованное судебными приставами имущество принадлежит ФИО1, а не ответчику ФИО2 брак между ними не зарегистрирован, совместное имущество они не ведут, вместе не проживают, в связи с чем, совместно нажитым данное имущество признать нельзя. В похозяйстивенной книге <адрес> имеется запись от том, что с 2016 г. имущество принадлежит ФИО1, а не ответчику ФИО2, который проживает на территории <адрес>, и какого-либо имущества в <адрес> не имеет. Истец не является должником либо ответчиком, по спору между ФИО2 и ФИО3 Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, освободить от ареста имущество, принадлежащее истцу и исключить его из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленным судебным приставом – исполнителем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, суду пояснил, что действительно ранее состоял в гражданском браке с ФИО1 и проживал с ней совместно в период ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. По указанному адресу он зарегистрирован, но фактически там не живет, поскольку проживает в общежитии <адрес>, где работает водителем. Арестованный у истца ФИО1 домашний скот ему не принадлежит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Х.Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ ее мужем был предъявлен иск к ФИО2 о взыскании денежных средств. В качестве обеспечения иска, было вынесено определение суда о наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска. Судебными приставами произведен арест домашнего скота по месту жительства ответчика ФИО2 В настоящее время судебный спор не окончен и судебное решение по делу не принято, поскольку ответчик не признает исковые требования. Оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - судебный пристав – исполнитель Шарлыкского РОСП УФССП по <адрес> Г.О.В., в судебном заседании пояснил, что на основании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП им был ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, о чем был составлен соответствующий акт. Аресту было подвергнуто КРС и поросята на общую сумму <данные изъяты>. При совершении исполнительных действий присутствовала ФИО1, которая действительно утверждала, что домашние животные принадлежат ей и ФИО2 с ней не проживает. Ответчика ФИО2 при описи животных не было. ФИО4 пояснила ему, что ФИО2 находится в <адрес>. Он заезжал в <адрес> и убедился, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> записан в похозяйственной книге в качестве главы семейства, в связи с чем считает наложение ареста на спорное имущество правомерным. Оставил решение по данному иску на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - начальник Шарлыкского РОСП УФССП по <адрес> М.Н.Н. в судебном заседании суду пояснила, что к ним на исполнение поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество ответчика ФИО2 в связи с принятием обеспечительных мер принятых по иску ФИО3 Было возбуждено исполнительное производство, и судебным приставом-исполнителем Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест домашнего скота по месту жительства должника ФИО2 указанного в исполнительном листе, а именно <адрес>, поскольку согласно полученных ответов из компетентных органов ответчик иного имущества кроме доли в земельном участке не имел. При совершении исполнительных действий ФИО1 действительно пояснила, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. Должника ФИО2 по указанному адресу не оказалось. В дом судебный пристав не заходил, и в присутствии понятых произвел опись и арест домашнего скота находящегося в надворных постройках. Поскольку им было известно, что ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, проживал с ФИО1, привозил ей сено и корм для скота, то считает, часть данного имущества принадлежит ему. Оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в суд с иском на том основании, что имущество, которое она просит исключить из акта описи ареста, не принадлежит ответчику ФИО2, а является её собственностью.

Судом установлено, что определением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска - <данные изъяты>

На основании вышеуказанного определения, судом ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ФС №, который был им предъявлен в службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и возбудить исполнительное производство.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Г.О.В. было вынесено постановлении и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по адресу: <адрес> наложен арест на имущество должника ФИО2 а именно: крупно-рогатый скот корова возраст приблизительно 5<данные изъяты> - 2 головы - оценкой <данные изъяты>; крупно-рогатый скот <данные изъяты> - оценкой <данные изъяты> поросята возраст около 7 <данные изъяты> оценкой <данные изъяты>. Итого на общую сумму <данные изъяты> Данное имущество передано на ответственное хранение ФИО1

В указанном акте в строке «Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества» указано, что имущество, подвергнутое аресту, не принадлежит ФИО2, а принадлежит ФИО1 и ее детям.

Кроме того, в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указано, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, присутствовала ФИО1. Должник ФИО2 отсутствовал, поскольку по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает, поскольку живет в <адрес>. Имущества принадлежащего ФИО2 по данному адресу нет.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), защиту права собственности (статья 8, часть 2; статья 35, часть 1), а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1),

В соответствии со ст. 209 ГК РФ ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Правовое регулирование отношений возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В силу ст. 2 указанного Федерального закона личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство

Согласно ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г. (далее - Порядок), ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка, записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Копия справки выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В похозяйственной книге № л/сч № по вышеуказанному адресу ФИО2 подсобного хозяйства не имеет.

В то же время согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, и справки от ДД.ММ.ГГГГ выданных администрацией <адрес> подсобное хозяйство на основании данных похозяйственной книги по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1.

Справка № выданная администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: сын – П.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - П.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – Ф.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно данным этой же справки ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает более 3 месяцев.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная администрацией <адрес>, подтверждает, что ФИО2 в собственности жилья на территории <адрес> не имеет.

Справка № выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, подтверждает, что ФИО2 действительно проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, анализ представленных документов в совокупности с пояснениями сторон и лиц участвующих в деле, подтверждают то обстоятельство, что ответчик действительно зарегистрирован в <адрес>, но там фактически не проживает, поскольку проживает в <адрес>.

Из раздела III лицевого счета хозяйства № расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что в личном подсобном хозяйстве ФИО1 и ее детей имеется птица, КРС, свиньи. При этом, в примечании указанно, что сельскохозяйственные животные принадлежат именно ФИО5

Письмо Отдела ЗАГС администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что актовая запись о заключении брака между ФИО2 и ФИО1 отсутствует. Об отсутствии зарегистрированного брака между данными лицами указано и в лицевом счете хозяйства.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

С учетом вышеуказанных правовых норм можно сделать вывод, что если бы истец ФИО1 и ответчик ФИО2 были супругами и состояли в законном браке, то имущество, нажитое во время брака, являлось бы их совместной собственностью, и на долю ответчика ФИО2 возможно было наложить арест. Однако в сложившейся ситуации применимы лишь нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения права собственности.

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

При этом сам по себе факт ранее совместного проживания истца ФИО1 и ответчика ФИО2 не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, поскольку указанная договоренность, должна быть подтверждена допустимыми средствами доказывания.

Исходя из смысла приведенных норм права, те обстоятельства, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ранее проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, не свидетельствуют о том, что на имущество подвергнутое описи и аресту распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли.

При этом, доказательств участия ответчика ФИО2 в приобретении спорного имущества и вложение денежных средств в его содержание, также суду не представлено.

В случае приобретения имущества в период фактических брачных отношений должен быть доказан не только факт оплаты стоимости этого имущества из собственных средств (полностью либо в части), но и факт достижения указанными лицами договоренности о создании общей собственности. Вместе с тем таких доказательств в ходе судебного разбирательства стороной ответчика и третьими лицами не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст. 34 СК РФ о совместно нажитом имуществе не подлежат применению, на спорные правоотношения положения семейного законодательства не распространяются.

Само по себе совместное проживание лиц без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующих о том, что арестованный судебным приставом-исполнителем сельскохозяйственный скот, указанный в акте о наложении ареста на имущество должника, был приобретен за счет личных средств ответчика ФИО2, в материалах дела не содержатся и дополнительно стороной ответчика и третьими лицами не представлены.

Довод о том, что ответчик на момент составления акта о наложении ареста зарегистрирован по адресу: <адрес>, и указан в лицевом счете первым в качестве главы хозяйства, так же не могут служить основанием для наложения ареста на спорное имущество, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 его собственником не является.

Также суд учитывает, что истец не является должником либо ответчиком, по спору между ФИО2 и ФИО3 В зарегистрированном браке ФИО1 с ФИО2 не состоит, общее хозяйство с ним не ведет.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Освободить от ареста, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом – исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по <адрес> Г.О.В., следующее имущество:

- крупно-рогатый скот <данные изъяты>

- крупно-рогатый скот <данные изъяты>

- поросята <данные изъяты>

итого имущества на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2017.

Судья Е.А. Росляков