Решение № 2А-2993/2020 2А-2993/2020~М-2966/2020 М-2966/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2А-2993/2020

Дело № 2а- 2993/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2020 г. г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующий - судья Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к и.о. начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование доводов заявления указано, что Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 933 500 руб.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданного Усть-Лабинским районным судом <адрес> в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 559467/14/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем исполнительное производство для исполнения было передано в ОСП по <адрес> и ему присвоен peг. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД у судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Однако с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства так и не были взысканы с должника в пользу взыскателя. Никаких постановлений о ходе исполнительного производства в адрес ФИО1 не поступало.

По данному факту ФИО1 была подана жалоба старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю. 13.08.2020 и.о. начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Полагает, что указанное постановление незаконное, так как проверка бездействия судебного пристава-исполнителя проведена в неполном объеме.

В связи с изложенным просит суд признать указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседание на требованиях настаивал. Считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 бездействует, не проводит надлежащим образом исполнительские действия. У должника есть дом, в котором имеется мебель, которую можно описать.

Заместитель начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК ФИО2 возражала против иска. Указала, что приставом проводятся исполнительские действия в установленные сроки и в необходимом объеме. У должника отсутствует какое – либо имущество, в том числе недвижимое. Судебный пристав не уполномочен входить в жилое помещение должника и описывать мебель. Для того, чтоб имущество должника было объявлено в розыск, взыскателю необходимо обратиться с заявлением к судебному приставу.

Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК ФИО3 возражал против административного иска, пояснил, что исполнительное производство ему было передано ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента он постоянно направляет запросы для отыскания имущества должника и проводит весь комплекс исполнительных действий.

Представитель УФССП по КК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в судебном заседании на принудительном исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Усть-Лабинский районный суд, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере: 946 035.00 рублей, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ФИО1.

На сегодняшний день остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 917 560.65 рублей.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Характер, перечень, объем и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Так, 27.01.2016 судебным приставом — исполнителем направлены запросы в банки, ПФР о СНИЛС, оператору сотовой связи, запрос об имуществе, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств.

28.01.2016 направлен запрос ФНС к ЕГРН 29.03.2016 получен положительный ответ из ГИБДД, о наличии автотранспортных средств.

29.03.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.06.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в Краснодарском отделении N8619 ПАО СБЕРБАНК.

03.06.2016 направлен запрос в Пенсионный Фонд России, на получение сведения о заработной платежи иных доходов.

04.06.2016 получен положительный ответ из ПФР, и вынесенопостановление об обращении взыскания на заработную плату в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Усть – Лабинском районе Краснодарского края.

30.06.2016 судебным приставом — исполнителем направлен запрос в Росреестр.

03.05.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановлении о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 66222,45 рублей.

26.07.2017 судебным приставом исполнителем повторно обновлены все электронные запросы.

26.11.2018 судебным приставом - исполнителем вынесенопостановление об объединении ИП в сводное по должнику.

27.11.2018 судебным приставом — исполнителем повторно направлены запросы в банки, ПФР о СНИЛС, оператору сотовой связи, запрос об имуществе, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств.

31.05.2019 судебным приставом исполнителем направлен запрос в ЗАГС. 06.06.2019 судебным приставом исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, адрес: <...>,в результате чего составлен акт совершения исполнительных действий, должник не установлен, имущество не установлено.

17.06.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.06.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

20.06.2019 судебным приставом — исполнителем повторно направлены запросы в банки, ПФР о СНИЛС, оператору сотовой связи, запрос об имуществе, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств.

18.09.2019 направлен запрос о счетах должника - физического лица в ФНС (МВВ).

24.09.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" и Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».

23.10.2019 судебным приставом ФИО3. принято на исполнение исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

судебным приставом исполнителем повторно вынесенопостановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

судебным приставом - исполнителем направлен запрос вГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированныхавтомототранспортных средствах.

16.01.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, из полученного ответа установлено, что за должником нет зарегистрированного недвижимого имущества.

18.01.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.01.2020 судебным приставом исполнителем вынесено предупреждение должнику о временном ограничении пользовании специальным правом (право управления транспортным средством).

21.01.2020 получен ответ из ГИБДД МВД России, и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, марки ВАЗ 2106, г/н <***>.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, из полученного ответа установлено, что сведения о зарегистрированных актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

23.01.2020 судебным приставом - исполнителем направлены запросы о наличии счетов в банках.

12.02.2020 судебным приставом — исполнителем совершен выход по адресу должника: 350072, Россия, <...>, но должник по адресу отсутствовал.

15.02.2020 судебным приставом — исполнителем направлен запрос в ПФР России о предоставлении информации по заработной плате должника или других денежных поступлений, ответ отрицательный.

11.03.2020 судебным приставом исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, адрес: 350072, Россия, <...>, но должник по адресу отсутствовал.

11.04.2020 получен ответ, о наличии у должника банковских счетов, в банке АО "БАНК Р. С." и ООО ИКБ «Совкомбанк».

14.04.2020 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО "БАНК Р. С." и ООО ИКБ «Совкомбанк».

12.08.2020 судебным приставом — исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.10.2020 судебным приставом — исполнителем направлен запрос в ГУМВД РФ по КК о предоставлении информации о передвижении автотранспортного средства, маркой Ваз 2106, г/н №, принадлежащее должнику, на территории Краснодара и <адрес>, с целью установления местонахождения авто и объявления его в розыск.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 регулярно проводится достаточный объем исполнительских действий, направленных на исполнение судебного акта.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца, что и.о. начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ проверка действий пристава ФИО3 была проведена в неполном объеме.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к и.о. начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья –

решение изготовлено 23.10.2020 года.