Решение № 2-1066/2018 2-1066/2018 ~ М-943/2018 М-943/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1066/2018

2-1066/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 год <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, на пересечении <адрес> – ФИО7 в <адрес>, РБ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 и под его управлением, и с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением, тем самым нарушив ст.12.14 ч.1 1.1 КоАП РФ и причинив материальный ущерб истцу. Виновником данного ДТП признан ФИО3, на момент ДТП гражданская ответственность третьего лица по договору ОСАГО была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. Все необходимые документы, подтверждающие факт ДТП и сумму причиненного ущерба истец подал вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, также истец вызвал страховую компанию на осмотр поврежденного транспортного средства, однако ответчик отказал в выплате по данному страховому случаю, вследствии не предоставления поврежденного транспортного средства. В связи с необоснованностью отказа истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата в размере 99 780 рублей, размер страховой выплаты по решению суда составил 52 350,22 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 257 039,58 рублей, за неисполнение требования по выплате страхового возмещения

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласны с заявленными исковыми требованиями, просят отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что в период действия договоров страхования, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес>, РБ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 и по его управлением, и с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением, тем самым нарушив ст.12.14 ч.1 1.1 КоАП РФ и причинив материальный ущерб истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с вызовом на осмотр, врученная ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен пакет документов в соответствии с положениями закона об ОСАГО, который был получен сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена телеграмма о вызове на осмотр по адресу Уфа, <адрес>. Поврежденный автомобиль в виду не транспортабельности на осмотр ответчику не был представлен. Страховая выплата ответчиком не была произведена. Истец был вынужден обратиться к оценщику ИП ФИО6, с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 60 153,70 рублей.

После чего, она обратилась к ответчику с досудебной претензией, приложив документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба, которую страховщик удовлетворять не стал.

Впоследствии, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты.

Предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что полис ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В ответе на вопрос №24 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 52 350 рублей рублей 22 копейки, убытки в виде расходов на проведение оценки ущерба 6000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 12 255 рублей 50 копеек, штраф 26 175 рублей 11 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные законом об ОСАГО, не выплатил страховое возмещение в срок и в необходимом размере.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты… страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 27.09.2016 года, что следует из материалов гражданского дела №, который был получен сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» 03.10.2016 года. Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до 24.10.2016 года включительно, однако в полном объеме свои обязательства не исполнил, в связи с чем с 25.10.2016 года подлежит начислению неустойка.

Неустойка за период с 25.10.2016 года по 01.03.2018 года (день полной выплаты страхового возмещения) рассчитывается по формуле 52 350,22 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения до лимита ответственности) х 1% х 492 дней = 257 563,08 рубля.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба, который причинен ему в результате ДТП.

Суд полагает, что неустойка в размере 257 563,08 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до 52 350,22 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение, а также с учетом того, что начиная со дня когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме (04.10.2016) до 24.10.2016 года ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в необходимом размере. Более того, суд считает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойке, суд счел возможным снизить его размер лишь с учетом размера самого недоплаченного страхового возмещения, а также требованиями разумности и справедливости.

Поскольку страховой случай наступил после 01.09.2014 г. к настоящему спору в части взыскания с ответчика штрафа применяются положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, требования о взыскании штрафа с суммы неустойки удовлетворению не подлежат, так как не предусмотрены положениями закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000, считая указанную сумму разумной и справедливой, определенной с учетом сложности и категории дела, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя и проделанной им работы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 1 770,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, судР Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 52 350 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 22 копейки, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья С.Ю. Большакова