Решение № 2-7031/2018 2-860/2019 2-860/2019(2-7031/2018;)~М-5768/2018 М-5768/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-7031/2018

Дело № 2-860/19
г.Всеволожск
14 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по ордеру и доверенности от 28 августа 2018 года ФИО1,

представителя ответчика по ордеру от 14 января 2019 года и доверенности от 10 декабря 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

ходатайство ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также на сбор доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, ссылаясь на то, что он является собственником в размере 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес>, собственниками других долей в размере по 1/3 является ФИО5 – сестра, а также являлся ФИО4 – отец, умерший 1 апреля 2018 года, указывая, что ответчик более 20 лет назад выехал из квартиры, членом их семьи не является, фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к делу, указывает на то, что в спорном жилом помещении ответчику принадлежит 1/15 доля, оформленная в порядке наследования после смерти сына ФИО4, указал, что ответчик несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет право пользования принадлежащим ему имуществом, кроме того, указал, что ответчик выразил свое согласие на приватизацию спорной квартиры, соответственно, сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением, другого жилого помещения в собственности или пользовании, закрепленном документально, не имеет, просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец полагает, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению аналогия закона и положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

Установлено, что изначально спорное жилое помещение в порядке приватизации принадлежало по 1/3 доле ФИО3 (истцу), ФИО5 (сестре истца, третьему лицу по делу) и ФИО4

При этом, как видно из дела и не оспаривается представителем истца, ответчик, вселенный в указанную квартиру на условиях социального найма и зарегистрированный в ней 5 января 1967 года, выразил свое согласие на приватизацию квартиры вышеуказанными лицами без его участия.

Установлено также, что после смерти 1 апреля 2018 года ФИО4, который приходился отцом истцу ФИО3 и одновременно сыном ответчику ФИО4, ответчик, в силу наследования по закону, зарегистрировал свое право собственности на 1/15 долю в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 4 октября 2018 года и выпиской из ЕГРН о внесении в реестр регистрационной записи от 17 октября 2018 года.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы и основания, на которые ссылается истец, применению в данном деле не подлежат.

Квартира является общей долевой собственностью сторон, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик не отказывался, следовательно, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая характер рассматриваемого спора, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной им работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований об оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным также взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им расходы на получение выписок из Управления Росреестра по Ленинградской области, которые были исследованы судом в качестве доказательств по делу и положены в основу вынесенного решения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком на сбор доказательств – оплату справки о неучастии в приватизации квартиры, поскольку данный факт истцом не оспаривался и в совокупности с уже имеющимися в деле доказательствами, документального подтверждения не требовал.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные издержки на представление доказательств в размере 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья