Определение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1376/2017

Дело № 2-1376/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

11 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Пекарской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом.

В обоснование заявления указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акта № 31 от 17.01.2017 в результате пролива кровли многоквартирного дома имуществу истцов причинен ущерб. На момент составления акта сотрудниками ООО «Мастердом» (подрядная организация) не все повреждения отделочных материалов в квартире были наглядны, часть повреждений были обнаружены собственниками помещения лишь после первоначального осмотра. 27.01.2017 был произведен осмотр жилого помещения и определения характера и объема повреждений независимой экспертной организацией ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». Согласно заключению указанной организации проливом причинен материальный ущерб на общую сумму 240 007 руб. Причиной пролива явилась течь кровли многоквартирного жилого дома в связи с истечением срока эксплуатации кровельного покрытия. ООО «УО Жилстройсервис» является управляющей компанией, осуществляющей управление домом. Принимая во внимание, что причиной пролива квартиры явилась течь кровли, собственникам жилого помещения услуга по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывается ненадлежащего качества. Истцами понесены расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оказанию юридической помощи. С целью досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия 09.02.2017 № 2, которая осталась без удовлетворения. Полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, с ответчика также должен быть взыскан штраф.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях ущерб в размере 269 007 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Определением судьи от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО «Мастердом».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истцы ФИО6 и представитель ответчика ООО «УО Жилстройсервис» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.03.2017, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ООО «УО Жилстройсервис» возмещает в равных долях ФИО1, ФИО2 в срок до 20 июня 2017 года ущерб, причиненный проливом квартиры в размере 200 000 руб. из которых: 135 019 руб. размер ущерба по восстановлению имущества, 10 000 руб. расходы по оплате досудебной экспертизы, 19 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 35 981 руб. сумма штрафа, а ФИО1, ФИО2 отказываются от остальных своих исковых требований в полном объеме.

ООО «УО Жилстройсервис» обязуется в срок до 20.06.2017 возместить ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 100 руб.

Производство по делу просят прекратить.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании против утверждения мирового соглашения не возражал.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, заявление подписано ими и приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения предусмотрены в доверенности.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает, что соглашение подлежит утверждению, а производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, по условиям которого: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» возмещает в равных долях ФИО1 и ФИО2 в срок до 20 июня 2017 года ущерб, причиненный проливом квартиры в размере 200 000 руб. из которых: 135 019 руб. размер ущерба по восстановлению имущества, 10 000 руб. расходы по оплате досудебной экспертизы, 19 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 35 981 руб. сумма штрафа, а ФИО1 и ФИО2 отказываются от остальных своих исковых требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» обязуется в срок до 20.06.2017 возместить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 100 руб.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Н.Д. Николаева