Решение № 02А-0903/2025 02А-0903/2025~МА-0875/2025 2А-903/2025 МА-0875/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02А-0903/2025

Адм.Дело №2а-903/2025

УИД 77RS0027-02-2025-010665-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес


Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика МВД России фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-903/2025 по административному иску фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД России о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца фио – фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД России о признании незаконным бездействия административных ответчиков по нерассмотреннию жалобы по существу, возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть жалобу по существу, в обоснование ссылаясь на то, что 11.03.2025 в адрес Администрации Президента Российской Федерации в электронной форме направлено обращение о недостатках в работе государственных органов. В этот же день Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций дан ответ о том, что обращение для рассмотрения по существу вопросов, поставленных в нем, направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и МВД России. Ответом Генеральной прокуратурой Российской Федерации от 19.06.2025 сообщено, что по приказам МО МВД России «Чусовской» в отношении стажера фио проводятся проверки. Ответом МВД России от 08.04.2025 административному истцу сообщено, что по вопросам, указанным в обращении, ранее проводились проверки, по результатам которых, в действиях должностных лиц ГУРЛС МВД России и ГУ МВД России по адрес нарушений не установлено, оснований для дополнительных проверок не усматривается, административный истец предупрежден о недопустимости злоупотребления правом на обращение. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по обращению в защиту прав административного истца от 11.03.2025 и возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть указанное обращение по существу поставленных в нем вопросов, а именно: в отношении административного истца, наставника фио , старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», капитана полиции, по факту ДТП на 9-ом километре участка адрес в 14:20 17.08.2013, в результате которого он стал инвалидом I группы, провести проверку по приказу МВД России от 18.06.2012 № 590.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой.

Представитель административного истца фио, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель МВД России фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2025 фио направила в Администрацию Президента Российской Федерации, действуя в защиту интересов своего супруга фио, обращение, в котором просила исправить нарушения приказа МВД России от 26.03.2013 № 161, допущенные при проведении служебной проверки в отношении наставника фио и стажера фио

11.03.2025 Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций дан ответ, что обращение фио перенаправлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также в МВД России для рассмотрения по существу.

08.04.2025 Главным управлением по работе с личным составом МВД России в адрес фио направлен ответ на обращение № 3/257707502959 из которого следует, что обращение рассмотрено, ранее по указанным в обращении сведениям проводились всесторонние и объективные проверки, в ходе которых нарушений законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов МВД России должностными лицами ГУРЛС МВД России и ГУ МВД России по адрес не установлено; на все поставленные вопросы были даны исчерпывающие разъяснения; фио предупреждена о недопустимости злоупотребления правом на обращение, в случае направления в адрес МВД России аналогичного обращения, переписка может быть прекращена, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.06.2025 фио сообщено, что жалоба рассмотрена, доводы, изложенные в обращении, являлись предметом проверки судебного разбирательства, по результатам которых вынесены соответствующие судебные акты, оснований для вмешательства Генеральной прокуратуры не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Абзац второй пункта 7.2 Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращений, действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ГУЛРС МВД России при разрешении обращения требованиям Закона № 59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат.

Из материалов дела следует, что административный истец ранее уже обращался с аналогичными обращениями, которые были предметом неоднократных проверок, административным истцом получена исчерпывающая информация из ГУ МВД России по адрес, более того 09.09.2014 утверждено заключение по материалам служебной проверки в отношении фио и фио, из которого следует, что травмы получены фио в период прохождения, не при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, из представленных суду доказательств усматривается, что доводы, изложенные в обращениях административного истца, являлись предметом проверки судебных разбирательств, по результатам которых вынесены соответствующие судебные акты.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц при рассмотрении обращений. Судом установлено, что доводы, изложенные в обращениях административного истца, являлись предметом многочисленных проверок как ведомственных структур, так и судебных органов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД России о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2026.

Судья К.А. Розина