Решение № 2-538/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-538/2018

Дело № 2-538/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Буинске Республики Татарстан гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по федеральной автомобильной дороге,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ «Волго-Вятскуправдор», или Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по федеральной автомобильной дороге, в размере 75225 рублей 71 копейки (уточненные требования), мотивируя свои требования тем, что при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля , расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка», была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством – КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер , под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по маршруту: Котельнич-Кугеси, с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства.

По результатам взвешивания сотрудниками стационарного пункта весового контроля составлен акт , на основании которого истцом был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения. Сумма ущерба составила 75225 рублей 71 копейку. В добровольном порядке ущерб, указанный в акте, не возмещен. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 (собственника грузового автомобиля) указанную выше сумму причиненного ущерба.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что первоначально был подан иск о взыскании вреда в размере 28879 рублей 71 копейка, затем истцом произведен перерасчет и исковые требования увеличены, с данными расчетам ни по первоначальному иску, ни по уточненному иску он не согласен, считает его произведенным неправильно, размер вреда значительно завышенным. Кроме того считает, что представленных истцом документах отсутствуют сведения о том, каким образом осуществлялись погрузочные работы, как размещался груз на транспортном средстве. При этом общая масса транспортного средства с грузом, указанная в транспортной накладной, соответствовала требованиям, перегруза не было. Проверить нагрузку на оси транспортного средства в месте осуществления погрузки, возможногсти не было.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 16 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля.

Владельцем федеральной автомобильной дороги общего пользования «Вятка» на праве оперативного управления является ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 ноября 2009 года № 934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит транспортное средства – КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер № .

на автомобильной дороге «Вятка», водитель ФИО3, управляя вышеназванными транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза (доска обрезная) допустил превышение весовых параметров осевых нагрузок транспортного средства, превышение значения предельно допустимой массы транспортного средства. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у него отсутствовало.

Согласно расчету платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам, размер нанесенного ущерба (платы в счет возмещения вреда при превышении предельно допустимой массы транспортного средства) составляет 75225 рублей 15 копеек. Расчет размера ущерба, причиненного транспортным средством ответчиков федеральной автомобильной дороге, произведен с учетом установленных показателей по превышению ограничений осевых нагрузок транспортного средства на основании акта от , а также протяженности маршрута движения по федеральной дороге – 284,981 километра.

При повторном расчете к уточненным исковым требованиям истцом указано, что первичный расчет суммы ущерба в размере 28879 рублей 71 копейка был произведен ошибочно, с применением понижающего коэффициента, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2016 года № 590 «О некоторых вопросах определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», тогда как начало действия вышеуказанной редакции , а акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось составлен .

Указанные доводы истца суд считает основанными на законе, так как согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Расчет размера вреда никем не оспорен, не смотря на несогласие с ним, ответчиком иного расчета суду не представлено, акт подписан водителем транспортного средства, с параметрами, изложенными в данном акте, он согласился, о чем сделал соответствующую запись.

Доводы ФИО1, о том, что в представленных истцом документах нет транспортной накладной, отсутствуют сведения о том, каким образом осуществлялись погрузочные работы, как размещался груз на транспортном средстве, а у погрузчика нет технической возможности проверить нагрузку на оси транспортного средства при осуществлении погрузки, суд не может принять во внимание, так как для они не являются обстоятельствами имеющими значение по делу.

Так, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля, Порядок).

В соответствии с данным Порядком полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения наделены как Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), так и государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция).

В силу пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.1.2, 2.1.1.1.3, 2.1.1.1.4, 2.1.1.1.6, 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Порядка на федеральных автомобильных дорогах Ространснадзор осуществляет весовой и габаритный контроль в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, и в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации.

Как видно из акта от , он был составлен государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по и Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, то есть должностным лицом уполномоченного на то государственного органа.

В этом же акте указано, что взвешивание проводилось посредством весового оборудования СДК.Ам-02-1-2, заводской ,. Используемое весовое оборудование было проверено в установленном порядке, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о поверке , выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Эл и действительным до .

Наличие сведений о поверке весов в соответствии с положениями пункта 17 статьи 2 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям. Свидетельство о поверке, его форма соответствует требованиям, изложенным в действовавшем на тот момент Порядке проведения поверки средств измерений, утвержденном приказом Госстандарта Российской Федерации от , проставление каких-либо печатей проверяющей организации Порядком не предусмотрено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объяснение ответчика, что по федеральной трассе автомобиль проехал не по маршруту Котельнич-Кугеси ФИО1 суду не представил. Замечаний в акте взвешивания на неправильность записей в нем, в том числе о маршруте движения, водитель транспортного средства не сделал, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положения п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Буинского муниципального района государственную пошлину в сумме 2456 рублей 77 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» компенсацию ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 75225 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2456 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: решение вступило в законную силу- «___»____________2018 г.

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина