Постановление № 5-97/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 5-97/2024

75RS0010-01-2024-000200-35

Дело № 5-97/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 18 марта 2024 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ №), предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09.02.2024 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина РФ ФИО2

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10.12.2023 в 23 часов 00 минут (местного времени) в здание № 16 по направлению «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), гр. ФИО2 следующим в качестве водителя на транспортном средстве перегружатель марки №

ФИО2 таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.

В ходе таможенного контроля с учетом системы управления рисками назначен и проведен таможенный досмотр багажа.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №№, из которого следует, что при гр. ФИО2 обнаружены товары:

Предположительно подшипник ступицы для грузового автомобиля в количестве 2 штук, товар упакован в картонную коробку, красно-белого цвета, с надписями на русском и иностранном языке. Товар представляет собой изделие цилиндрической формы из металла, на кромке нанесены буквенно-цифровые обозначения: <данные изъяты> весом 5 кг.;

Предположительно втягивающий подшипник сцепления для грузового автомобиля в количестве 1 штуки, товар упакован в картонную коробку, синего цвета, с надписями на иностранном языке. Товар представляет собой изделие цилиндрической формы из металла, на корпусе имеется блок с выведенным электропроводом, на кромке нанесены буквенно-цифровые обозначения: <данные изъяты> весом 7 кг.;

Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения, составил брутто 12 кг.

По данному факту 11.12.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гр. ФИО2

Согласно заключению эксперта № №, выполненного экспертами ЭИО № 2 (пгт. Забайкальск) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск, товар, явившийся предметом АП идентифицирован как: комплект ступичных подшипников марки «<данные изъяты> арт. «566426.Н195»; муфта выжимная (выжимной подшипник) сцепления марки «№ арт. «№». Согласно заключению эксперта по состоянию на 10.12.2023 рыночная стоимость предметов административного правонарушения на территории страны вывоза (приобретения) КНР составляет 20104,14 рублей.

В соответствии с информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни, изложенной в служебной записке от № товары, идентифицированы как:

- комплект ступичных подшипников марки <данные изъяты>», арт. «№», следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8482200009 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость предмета административного правонарушения составляет 3057,67 руб.;

- муфта выжимная (выжимной подшипник) сцепления марки «<данные изъяты>», арт. «№ следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8708939009 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость предмета административного правонарушения составляет 17046,47 руб.

Товары попадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 и при выпуске их в обращение товара № 1 требуется сертификат соответствия, товара №2 сертификат или декларация о соответствии.

Гражданин ФИО2 о дате и времени судебного заседания своевременно извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении ФИО2 в его отсутствие.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования, гражданин РФ ФИО2, пояснил, что перевозил товар для автомобиля принадлежащего его родному брату, оригиналов чеков, подтверждающих покупку не сохранил, не был знаком с законодательством в части, касающийся заявления таможенному органу сведений о товарах при прибытии на таможенною территорию ЕАЭС. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.

Принимая во внимание указанное, ФИО2 обязан был задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег и не задекларировал его.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО3 А.М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина гражданина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия; решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования, заключением эксперта и другими материалами дела об АП.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств –привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом данного административного правонарушения.

Назначая ФИО3 А.М.О. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, суд на основе всесторонней оценки содеянного и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, приходит к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина РФ ФИО1 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: комплект ступичных подшипников марки <данные изъяты>», арт. «<данные изъяты>», количестве 2 штук, общим весом 5 кг.; муфта выжимная (выжимной подшипник) сцепления марки «<данные изъяты>», арт. «<данные изъяты>»., в количестве 1 штуки, общим весом 7 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Капитонова М.И.