Решение № 12-431/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-431/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 11 октября 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810063170005499553 инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от 22.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810063170005499553 инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от 22.08.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в момент эвакуации автомобиль находился на прилегающей к дороге территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, а именно на специально оборудованной для стоянки транспортных средств территории, на которой не действует знак "Остановка запрещена".

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, а также ссылался на то, что после дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», по ходу движения автомашины, начинается перекресток, которым действие знака 3.27 прекращено, следовательно, территория, где было расположено транспортное средство, не находится в зоне действия знака 3.27.

Инспектор ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, обозрев видеозапись и фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Частью четвертой ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления № 18810063170005499553 инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от 22.08.2018г., следует, что 22.08.2018г. в 15 часов 46 минут по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки Шкода Ети, г/н <данные изъяты><данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из представленной суду инспектором ДПС видеозаписи, следует, что вдоль дороги, расположенной по ул.Красноармейской в г.Самара, на обочине установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", который дополнен табличкой 8.2.4, информирующей водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 – непосредственно перед знаком и после него, то есть вдоль проезжей части, следовательно, действие знака распространяется именно на проезжую часть, соответственно и привлечению к административной ответственности за нарушение данного требования подлежат водители автомобилей, движущихся по ул.Красноармейской, и допустившие остановку и стоянку транспортного средства по ходу движения автомобилей, то есть вдоль проезжей части.

При этом, зона действия знака может быть сокращена путем установки информационного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.2.1 «Зона действии, совместно указывающих на разрешенное место парковки транспортного средства.

Между тем, как следует из видеозаписи, автомобиль заявителя был припаркован в отсутствии знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», следовательно, в действиях водителя транспортного средства марки Шкода Ети, г/н <данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что автомобиль был припаркован на прилегающей к дороге территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, а именно на специально оборудованной для стоянки транспортных средств территории, на которой не действует знак "Остановка запрещена", противоречит совокупности доказательств по делу, из которых очевидно следует, что автомобиль был припаркован на проезжей части дороги в зоне уширения, которая не оборудована в соответствии с требованиями ПДД РФ специальном знаком 6.4, следовательно, не является местом для парковки, на которую действие знака 3.27 ПДД РФ не распространяется.

Доводы заявителя о том, что после дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», по ходу движения автомашины, начинается перекресток, которым действие знака 3.27 прекращено, следовательно, территория, где было расположено транспортное средство, не находится в зоне действия знака 3.27, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Действительно, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Вместе с тем, действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу изложенного, а также анализируя, как фотоматериалы и карту местности, представленные ФИО1, так и видеозапись, представленную инспектором, суд приходит к выводу о том, что указанный заявителем жалобы, как перекрёсток, участок дороги, таковым по смыслу Правил дорожного движения РФ не является, а представляет собой выезд с прилегающей к дороге территории, на которой расположен ТЦ «Гудок», следовательно, действие знака 3.27 продолжает своё действие и после этого выезда и распространяется, в том числе, и на территорию, где был припаркован автомобиль ФИО1

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, а представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810063170005499553 инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от 22.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Авцина А.Е.

Копия верна: Судья: Секретарь: