Определение № 2-119/2017 2-119/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228569 рублей 60 копеек.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» на карьер «Березняковский» в порядке перевода из ЗАО «Еткульзолото» водителем автомобиля, что подтверждается записью под № в его трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ он был переведен машинистом автокрана, что подтверждается приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы.

Поскольку АО «ЮГК» не выдавало на руки расчетные листки, то он не может представить сведения о своей заработной плате за истекший период.

Средняя заработная плата составляла 30000 рублей за минусом подоходного налога.

За восемь лет работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплата денежной компенсации за 224 дня неиспользованного отпуска в сумме 228569 рублей 60 копеек.

При увольнении ему была выплачена только заработная плата за последний месяц работы, задолженности по заработной плате нет.

В судебном заседании истец ФИО1 от иска отказался, ссылаясь на добровольное удовлетворение АО «ЮГК» его требований, выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика АО «ЮГК» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70), против принятия судом отказа истца ФИО1 от иска не возражала.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от иска, связанный с удовлетворением ответчиком его требований – выплатой денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска, поскольку он заявлен добровольно, после разъяснения последствий отказа истца от иска и принятия его судом. Кроме того, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228569 рублей 60 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий