Решение № 2-3755/2024 2-3755/2024~М-3613/2024 М-3613/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3755/2024Азовский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело №2-3755/2024 УИД: 61RS0009-01-2024-004533-49 Именем Российской Федерации 20 декабря 2024 года г. Азов Ростовская область Азовский городской суд Ростовской области в составе: судьи Нестеренко И.П., при секретаре Кудря И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Дом Климата» о взыскании денежных средств, в качестве возмещения материального вреда, в связи с неисполнением обязанностей по передаче товара (котла), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом Климата» о взыскании денежных средств, в качестве возмещения материального вреда, в связи с неисполнением обязанностей по передаче товара (котла), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, считая свои права и интересы нарушенными неправомерными действиями ответчика. Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Дом Климата» котел газовый Лемакс премиум 40, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ Приобретенный истцом котел не поставлен в его адрес. Исходя из того, что ООО «Дом Климата» определены сроки поставки товара до транспортной компании 3-4 дня, неустойка на сегодняшний день составляет: 60 дней х 0,5% = 30%, или 24 330 рублей. Считая свои права нарушенными, поскольку ни товар, ни денег за котел он по настоящее время не получил, истец обратился в суд и просил взыскать с ООО «Дом Климата» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 81 100 рублей, стоимость приобретенного котла, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в связи с неисполнением обязанностей по передаче товара; неустойку в размере 24 330 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % от удовлетворенных требований. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Письменно просил слушать дело в его отсутствие. Ответчик – представитель ООО «Дом Климата» в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно п. 1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1). Из п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что гражданин зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом(исполнителем) при продаже товаров( выполнения работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Истец пояснял, что договор заключал для личных целей, газовый котел необходим для обогрева жилого дома для его семьи. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ). Из ч.1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (как частное лицо) приобрел у ООО «Дом Климата» котел газовый Лемакс премиум 40( для обогрева жилого дома), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ Приобретенный истцом котел не поставлен в его адрес. В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что бремя предоставления доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В силу ст.10 ГК РФ суд исходит из принципа добросовестности сторон, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Не доверять ФИО1 и представленным им доказательствам у суда нет оснований. Согласно ст.450 ГК РФ, регулирующей оснований изменения и расторжения договора, данные действия возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, -в иных случаях, предусмотренных настоящим кодеком, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст.453 ч 5 ГК РФ- если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора как в виду наличия существенных недостатков в выполненной работе, так и в виду нарушения сроков выполнения работы. В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Дом Климата» были существенно нарушены условия договора купли-продажи. Таким образом, неисполнение ответчиком условий договора, в установленный договором срок, является основанием для расторжения данного договора. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость котла, перечисленную истцом ответчику в сумме 81 100рублей. Исходя из того, что ООО «Дом Климата» определены сроки поставки товара до транспортной компании 3-4 дня. Согласно ст. 28 ч. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Если продавец нарушил срок возврата денежных средств, с него подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона N 2300-1). Таким образом, имеет место быть неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона N 2300-1, неустойка на день обращения истца в суд составляет: за период с 21.10.2024г по 09.11.2024г х 1 % = 16 220 рублей. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании оставшейся части требования по неустойки. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей, считая что данная сумма является разумной и обоснованной, а требование по взысканию одного миллиона рублей компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и незаконным. На основании чего требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяется частично. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения. Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф в сумме 53 660рублей (расчет 81100+10 000+16220):50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд принимает во внимание, что ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований для снижения взысканного размера штрафа не имеется. Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг экспертам и иные признанные судом необходимыми расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Дом Климата» о взыскании денежных средств, в качестве возмещения материального вреда, в связи с неисполнением обязанностей по передаче товара (котла), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дом Климата» № в пользу ИП ФИО1 : денежные средства в размере 81 100( восемьдесят одна тысяча сто ) рублей, неустойку в размере 16 220( шестнадцать тысяч двести двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей. штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 53 660 ( пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей. Взыскать с ООО «Дом Климата» в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 4000( четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части. Судья: И.П. Нестеренко Мотивированная часть решения изготовлена 28.12.2024г. Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Дом климата" (подробнее)Судьи дела:Нестеренко Ирина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |