Решение № 2-1411/2025 2-1411/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1411/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2025 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 374 844 рубля 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в представленном в материалы дела отчете об оценке, т.е. в размере 4 283 200 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 871 рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 260 000 рублей сроком на 146 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12,35 % годовых для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность приобретение в собственность квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес> квартира строительный номер №.

По окончании строительства квартире был присвоен адрес: <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 Общих условий которого ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передана квартира, приобретенная в общую совместную собственность ответчиков. Залогодержателем квартиры в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные аннуитетные платежи (16 817,11 руб.) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, в нарушение условий кредитного договора и закладной, ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. С мая по август 2024 платежи не поступали вообще.

В связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности). Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 374844 рубля 19 копеек в том числе: 360802,11 руб. – остаток ссудной задолженности; 1 765,75 руб.- задолженность по плановым процентам; 2293,70 руб. – задолженность по пени; 9982,63 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 5 354 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» (отчет об оценки от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании данного отчета, начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 4 283 200 руб. (80% рыночной стоимости).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиками произведено частичное погашение задолженности, исковые требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были уточнены, ПАО Банк ВТБ просит суд

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 322 844 рубля 19 копеек, из них: 308802,11 руб. – остаток ссудной задолженности; 1 765,75 руб.- задолженность по плановым процентам; 2293,70 руб. – задолженность по пени; 9982,63 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу,

обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в представленном в материалы дела отчете об оценке, т.е. в размере 4 283 200 рублей,

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51871 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили в суд письменные возражения на иск, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, находилась на лечении с дальнейшей реабилитацией, с трудоустройством возникли проблемы, платежи производились с просрочкой и частично.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать, письменные возражения поддержала, в настоящее время оплатить полностью сумму долга не имеет возможности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указал, что заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, поскольку болела.

О времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчики извещены судом путем направления почтовой корреспонденции по адресам регистрации, проживания, а также смс-сообщением.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 260 000 рублей сроком на 146 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12,35 % годовых для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность приобретение в собственность квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, квартира строительный номер №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог (ипотека), предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитный средств, предоставленных по договору.

По окончании строительства квартире был присвоен адрес: <адрес>.

Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 16 817,11 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (п.3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежный период не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.10,3.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (часть 4 статьи 334 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 Общих условий которого ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек.

При заключении договора ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, указанных в договоре.

Установлено, что условия договора банком исполнены в полном объеме, ответчику ФИО1 предоставлен Банком кредит в указанной договоре денежной сумме, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик в свою очередь воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, приобрел в собственность вышеуказанное жилое помещение.

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки.

В отношении вышеуказанной квартиры, приобретенной на основании договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена закладная. Квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ Росреестром Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена запись государственной регистрации №. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлена Росреестром Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчики, которые обязаны были возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполняли, основной долг, и проценты не погашали, что подтверждается представленными истцом сведениями, в результате чего за ответчиками числится задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности.

Так, ежемесячные аннуитетные платежи в размере 16 817,11 руб. по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора и закладной, ответчиками производятся ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности). Указанное требование ответчиками выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 322 844 рубля 19 копеек, из них: 308802,11 руб. – остаток ссудной задолженности; 1 765,75 руб.- задолженность по плановым процентам; 2293,70 руб. – задолженность по пени; 9982,63 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

До настоящего времени свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользованием кредитом ответчики не исполнили, какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение данного обязательства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Указанный расчет задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору. Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиками не опровергнут.

Суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, вследствие которого истец был лишён того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленных денежных средств.

Согласно части 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникло обязательство по ипотеке в силу закона на объект недвижимости: <адрес> кадастровый номер №, который являются предметом залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 5 354 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО» (отчет об оценки от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из вышеуказанного заключения эксперта и в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ равной 80% рыночной стоимости имущества. На основании данного отчета, начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 4 283 200 рублей (80% рыночной стоимости). Способ реализации заложенного имущества суд полагает определить в виде продажи с открытых публичных торгов.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, позволяющих отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также стоит отметить, что должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено ( п.4 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд также считает подлежащими удовлетворению и требования ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по исполнению кредитного договора ответчиками не исполнялись, в связи с чем, кредитор вправе требовать расторжения договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчикам являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 51871 рубль, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ОВД Железнодорожного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 322 844 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 871 рубль, а всего взыскать 374 715 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в представленном в материалы дела отчете об оценке, т.е. в размере 4 283 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 01.07.2025 года.