Решение № 2-2953/2021 2-2953/2021~М-2489/2021 М-2489/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2953/2021

№ 2-2953/2021

(34RS0002-01-2021-004140-92)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Василенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием прокурора Каширского А.Д.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Идаят А. оглы о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. им. Ленина со стороны <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду, по дороге с тремя полосами для движения, на пересечении <адрес> - пр. им. Ленина, не убедился в безопасности совершения маневра при повороте налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству ТОYОТА MARK Х, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении в крайнем левом ряду, в результате чего произошло столкновение с последующим опрокидыванием автобуса Форд Транзит, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а именно: сочетанная автодорожная травма головы, груди, конечностей. ЗЧМТ, СГМ. Ушибленная рана лица. ТТГ. Перелом 5, 6, 7, 8 ребер слева. Ушиб левого легкого. Перелом нижней челюсти справа. Закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка слева со смещением. Закрытый перелом головки левой лучевой кости со смещением.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Испытываемые истцом нравственные страдания объективно связаны с эмоциональным состоянием человека, вызванным беспокойством о своем здоровье, длительных болях, сопровождающих весь период лечения, ухудшением качества жизни, в том числе в связи с длительным периодом реабилитации после возникшего травмирующего состояния, значительными затратами на лечебные препараты, необходимые для восстановления здоровья, а также бездействием самого ответчика.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО2 Идаят Ахмедалы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласен частично, согласен с исковыми требованиями ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Компенсацию морального вреда в сумме, превышающей 50 000 рублей, считает завышенной. Свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признает.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 1, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу системного толкования положений гражданского законодательства моральный вред подлежит возмещению в случае, когда действиями ответчика нарушены неимущественные права непосредственно истца.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. им. Ленина со стороны <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду, по дороге с тремя полосами для движения, на пересечении <адрес> - пр. им. Ленина, не убедился в безопасности совершения маневра при повороте налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству ТОYОТА MARK Х, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении в крайнем левом ряду, в результате чего произошло столкновение с последующим опрокидыванием автобуса Форд Транзит, государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля марки «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения и госпитализирована в ГУЗ «ГКБ СПМ № <адрес>».

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков повреждений и результатов КТ-исследования установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения:

-тупая травма головы в форме сотрясения головного мозга, которая образована от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 18 августа 2020 года и квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н);

-тупая травма грудной клетки с ушибом легких и нарушением их функции, которая образована от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 18 августа 2020 года и квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н);

-тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома локтевого отростка левой локтевой кости и головки левой лучевой кости со смещением костных отломков, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 18 августа 2020 года и квалифицируется, по характеру травмы, как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н);

-раны мягких тканей лица, левой щеки (3) и левой заушной области, которые образованы от действия предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 18 августа 2020 года и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н);

-поверхностные ушибленные раны второго и третьего (2-3) пальцев правой кисти, ссадины левого плеча (без указания точной локализации, количества и т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 18 августа 2020 года расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о компенсации морального вреда с ответчика.

Выводы суда основаны на применении ст. 151 ГК РФ и согласуются с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины и поведение ответчика после совершения ДТП.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик ФИО2, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, несет ответственность перед истцом независимо от наличия или отсутствия его вины в ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, характер нравственных страданий истца, длительность нахождения на лечении, в связи с причинением вреда здоровью истца.

Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей среднего вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно: ограничение двигательной активности и продолжительность лечения.

При этом, суд принимает во внимание характер причиненных истцу травм, период лечения, состояние здоровья истца после ДТП, а также поведение ответчика после ДТП, который вред истцу не возместил, мер к возмещению вреда не принимал и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 Идаят А. оглы о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Идаят А. оглы в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 Идаят А. оглы о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 Идаят А. оглы в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 августа 2021 года.

Судья Н.С. Землянухина