Решение № 2-154/2025 2-154/2025~М-1|2010129/2025 М-1|2010129/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-154/2025

гражданское дело № 2-154/2025

УИД 26RS0006-01-2025-000287-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

при секретаре Давыденко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 17.07.2025 года от 10.04.2024 года в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 37 700 рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен Судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 711,93 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Таким образом, на момент вынесения судебного приказа должник умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства, в связи с утратой его правоспособности, применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114 222,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 415,23 рублей; просроченный основной долг – 36 205,04 рублей; просроченные проценты – 13 091,66 рублей; просроченные проценты – 51 510,34 рублей. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114 222,27 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 13 415,23 рублей; просроченный основной долг – 36 205,04 рублей; просроченные проценты – 13 091,66 рублей; просроченные проценты – 51 510,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Представитель истца возражений о рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 37 700 рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Со всеми вышеизложенными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 114 222,27 рублей, которая состоит из: просроченных процентов – 13 415,23 рублей, просроченного основного долга – 36 205,04 рублей, просроченных процентов – 13 091,66, просроченных процентов – 51 510,34 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Как было установлено в процессе подготовки дела к слушанию, после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело №, наследство умершего принято супругом ФИО1, дочерью ФИО2 и сыном ФИО3

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруг заемщика ФИО4 – ФИО1 умер и судом исключен из числа ответчиков.

Суд учитывает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4 приняли наследство, состоящее из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> права на получение денежных средств по вкладам, что подтверждается их заявлениями, находящимися в материалах наследственного дела (л.д. 83, 84, 85).

Согласно заключения о стоимости имущества № АРЗ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет 243 500 рублей, земельного участка 48 900 рублей.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая, что наследники ФИО2 и ФИО3 подали заявление нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> о принятии наследства после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом принятии наследства наследниками, в связи с чем, они отвечают по долгам наследодателя, и с них подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 323, 363 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщика и его поручителя).

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 427 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским ОВД <адрес>, ИНН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским ОВД <адрес>, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 114 222 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 27 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским ОВД <адрес>, ИНН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским ОВД <адрес>, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>