Решение № 2-1316/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-1316/2018;)~М-1355/2018 М-1355/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1316/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года п. Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием:

истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Кузиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/19 по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО6, указывая, что 01 мая 2018 года в 23 часа 40 минут на 51 км. автодороги <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого ФИО6, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, peг. знак №, принадлежащим ей же, совершила наезд на ФИО1 – сына истицы. В результате полученных травм, ФИО1 скончался. По факту ДТП в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 было отказано, ввиду отсутствия в её действиях состава преступления. Гибелью ФИО1 истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 свои исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 264 УК РФ, она не имела технической возможности предотвратить ДТП, выплатила истице 50000 рублей в счет компенсации морального и материального вреда и истица никаких претензий к ней не имела. Просила учесть поведение и вину потерпевшего, который находился на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения. В результате действий истицы по поводу неоднократных требований возместить моральный вред, распространения клеветы в отношении ФИО6, у неё (ответчика) обострилось заболевание, она проходила лечение, вынуждена была уволиться с работы и переехать в иное место жительства, в результате ДТП было повреждено её транспортное средство.

Изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заместителя прокурора Куркинского района Тульской области, который нашел требования истицы правомерными, законными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определен статьей 1101 ГК РФ, в силу которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 мая 2018 в 23 часа 45 минут ФИО6, будучи владельцем технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем со скоростью примерно 90 км/ч по 51 км. автодороги <адрес>, совершила наезд на находящегося на проезжей части в положении сидя или горизонтально, пешехода ФИО1 В результате полученных травм, ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключению эксперта № от 21.06.2018, получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов: ушибленные раны на лбу, кровоподтек и ссадина головы, ссадина на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, перелом свода и основания черепа, перелом носа, кровоизлияние под мягкие оболочки мозга в лобной доле слева, ушиб мозга, ссадины груди и живота, множественные кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломы ребер слева 1-12 по переднеподмышечной линии, перелом ребер справа 2-12 по заднеподмышечной линии с повреждением плевры и 2-10 по переднеподмышечной линии, разрыв ткани легкого справа и излитием крови в грудную полость, размозжение селезенки и печени, ссадины на левом предплечье, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом костей левого предплечья в средней трети, ссадины на левом плече, правом предплечье и голенях, ссадины и кровоподтек на левом бедре, кровоизлияние в мягкие ткани бедра, косопоперечный перелом левой бедренной кости в нижней трети. Данные повреждения причинены незадолго до смерти от действия тупого твердого предмета по механизму ударов и трения и в совокупности в соответствии с п. 6.1.2. и 6.1.11. Медицинских критериев Приказа № 194н от 24.04.2018, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. В крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт <данные изъяты>

Смерть ФИО1 также подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением <данные изъяты> от 30.07.2018 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6 было отказано, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях водителя ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось.

Указанным постановлением также установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения пешеходом ФИО1 Правил дорожного движения, а именно движения по проезжей части в ночное время, при отсутствии видимости. Водитель ФИО6 не имела технической возможности избежать наезда на пешехода ФИО1

Согласно свидетельству о рождении, погибший ФИО1 являлся сыном истцам.

Согласно карточки учета, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, принадлежал ответчику ФИО6

Поскольку вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, на ответчике ФИО6, как на владельце автомобиля (источника повышенной опасности), лежит обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины.

Основания сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между смертью ФИО1 и дорожно-транспортным происшествием, отсутствие вины ФИО6 в совершении ДТП, а так же вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с гибелью сына, истцу причинены нравственные и моральные страдания, подлежащие компенсации, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом, суд считает, что 150000 рублей в счет компенсации морального вреда является завышенным не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а так же не соответствующим конкретным, заслуживающим внимания обстоятельствам по делу: действиями погибшего ФИО1 выразившиеся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной совершения данного ДТП.

Так, в судебном заседании, истец ФИО5 пояснила, что с погибшим сыном она проживала в одном доме, находилась в хороших отношениях, он постоянно оказывал ей помощь по хозяйству и материальную помощь, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, работал, когда для этого имелась возможность, спиртное употреблял редко. В результате смерти сына она испытывала нравственные и физические страдания, состояние её здоровья ухудшилось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 и ФИО1 являются её родственниками. Похоронами ФИО1 занималась она ФИО2 поскольку после смерти сына, ФИО5 чувствовала себя плохо. ФИО1 и ФИО5 охарактеризовала положительно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО5 и ФИО1 не знакома.

Свидетель ФИО4 – отец ответчика ФИО6, в судебном заседании пояснил, что похоронами ФИО1 занималась ФИО2 ФИО5 охарактеризовал как лицо, употребляющее спиртное. ФИО1 в состоянии опьянения не видел.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2018 года, в действиях ФИО6 отсутствует состав преступления. Вместе с тем, указанным постановлением установлено несоблюдение ФИО1 п. п. 4.1 абзаца 4 и 4.6 ПДД РФ, а при исследовании трупа ФИО1 установлено содержание в его крови этилового спирта <данные изъяты> что соответствует клиническим проявлениям алкогольной интоксикации средней степени.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика, который нигде <данные изъяты>, оценивая представленные истцом доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть, степень родства истца и потерпевшего, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу истца и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности, при имеющихся в деле доказательствах, размер компенсации до 100 000 руб., а сумму в размере 150000 рублей, не отвечающей указанным требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах дела и при отсутствии вины ответчика в причинении вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу ФИО5, что, по мнению суда, наиболее полно соответствует принципу разумности и справедливости, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Утверждение ответчика о том, что им выплачено в счет компенсации морального вреда 50000 рублей о чем свидетельствует расписка от 15.05.2018, написанная от имени ФИО5, ФИО3 суд не может признать обоснованной и допустимой, поскольку данная расписка написана без фактической передачи 15 мая 2018 в доме у ФИО4 денежных средств в размере 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда.

О том, что в вышеуказанный день ФИО6 не передавала ФИО5 никаких денежных средств, подтвердили как истец и ответчик, так и допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО4 ФИО3 ФИО2

При таких обстоятельствах, признать, что 15 мая 2018 ФИО6 возместила ФИО5 моральный вред и материальный ущерб, причиненный смертью ФИО1 у суда оснований не имеется.

Кроме того, истец, ответчик, свидетели ФИО4. и ФИО2 пояснили, что ранее, то есть до 15 мая 2018, после похорон ФИО1 ФИО4 передал ФИО5 в доме у ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей в счет помощи по организации похорон ФИО1 о чем, ФИО2 за ФИО5 и в присутствии последней была написана расписка, что так же не отрицали ФИО5, свидетели ФИО2. и ФИО4

Показания истицы, ответчицы, свидетелей ФИО4 ФИО2 ФИО3 в данной части суд признает достоверными, доказательств обратного, суду предоставлено не было.

Иных доказательств того, что ФИО6 возмещала истцу моральный вред, причиненный ФИО5 смертью её сына, в судебном заседании не установлено.

При этом, суд отмечает, что ответчик ФИО6 в судебном заседании не смогла пояснить, какая сумма из 50000 рублей является суммой в счет возмещения морального вреда. Потом ответчик ФИО6 пояснила, что на возмещение материального ущерба и морального вреда ФИО5 было передано по 25000 рублей, а всего 50000 рублей.

После допроса в судебном заседании свидетеля ФИО4 – отца ответчика, который пояснил, что 50000 рублей состояли из 30000 рублей в счет погашения материального ущерба и 20000 рублей в счет морального вреда. Потом, свидетель ФИО4 показал, что 50000 рублей переданы ФИО5 как помощь. Со всеми показаниями свидетеля ФИО4 ответчик ФИО6 согласилась, а так же пояснила, что она не помнит - обсуждался ли данный вопрос 15 мая 2018 при написании расписки.

О том, обсуждалась ли 15 мая 2018 сумма в счет погашения морального вреда и материального ущерба, свидетели ФИО2 и истица ФИО5 пояснить не смогли. Свидетель ФИО3 пояснила, что при ней, данный вопрос не обсуждался. Она ФИО3 написала расписку от имени ФИО5, которую прочитала для всех присутствующих вслух, возражений не поступило, после чего ФИО5 и остальные лица подписали данную расписку. При ней ФИО3 никаких денежных средств не передавалось.

При таких обстоятельствах, пояснения ответчика, свидетеля ФИО4 в данной части суд признает недостоверными и недопустимыми доказательствами передачи истцу ФИО5 денежных средств в размере 50000 рублей 15 мая 2018 в счет возмещения морального вреда, поскольку данные показания ответчика и свидетеля являются непоследовательными, противоречивыми и не подтверждаются пояснениями ФИО5, свидетеля ФИО3 иными доказательствами по делу.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного и, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию в доход бюджета МО Куркинский район государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в возмещение морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования Куркинский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Госпошлину перечислять: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области, наименование платежа: госпошлина в суд общей юрисдикции, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, расчетный счет: <***> в УФК по Тульской области (ИФНС по Куркинскому району), ИНН: <***>, ОКТМО: 70630151 (РП Куркино Куркинского района), КПП: 711701001, БИК: 047003001, Код бюджетной классификации: 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд, через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий Г.В. Пескова