Постановление № 5-230/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-230/2019

5-230 В/019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна 12 апреля 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ИП ФИО1 – ФИО1, представителя ФИО5, при секретаре Ткаченко Ю.В., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на территории проведения земельных работ и работ по установке уличного освещения трассы по адресу: РФ ФИО2 <адрес><адрес> был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявший работы по подготовке земельного участка к установке трансформатора на вышеуказанном объекте. На момент проверки разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области ФИО7 не имел, обязан был его иметь в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В ходе проведения административного расследования была выявлена вина индивидуального предпринимателя – гражданина <данные изъяты> ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО7, используя его труд в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. При этом, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что у него, как индивидуального предпринимателя был заключен договор <данные изъяты> на установку освещения автодорог в <адрес> Для подготовки данных работ необходимо было провести земельные работы, о чем он договорился с ФИО6, заключив с ним, как с физическим лицом договор. Он лично иностранных граждан на работу не нанимал, к работе их не допускал, однако со слов Попова знал, что тот привлек их к выполнению земельных работ. Старшим среди них был мужчина по имени ФИО9 Втроем: он ФИО10 объехали все участки, где должны производиться земельные работы, показав ему объем работ. После этого он с ФИО11 уехал. Через некоторое время ему стало известно, что сотрудники полиции задержали иностранных граждан в момент производства земельных работ.

Защитник ФИО5 пояснил, что ФИО1 имеет действующие контракты на техническое обслуживание линий освещения на данной дороге, согласно представленных документов имеет небольшой доход, возможности оплатить существенный денежный штраф, предусмотренный в качестве одного из видов наказания не имеет.

Суд, заслушав ИП ФИО1, его защитника, исследовав представленные доказательства, считает доказанным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанным с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу.

Часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, являющимся доказательством по делу, обоснованы, подтверждены другими доказательствами, собранными по делу: объяснениями правонарушителя, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе административного расследования, постановлениями об административных правонарушениях, протоколом осмотра с фототаблицей, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, решением суда о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом в судебном заседании (л.д. 1-39).

Оценивая договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и физическим лицом ФИО6 на выполнение земельных работ на четырех участках автодороги <данные изъяты> и акт сдачи – приемки выполненных работ (л.д. 20-23), суд отмечает, что отсутствуют достаточные доказательства фактического времени заключения данного договора, суд не может быть убежден о заключении данного договора в целях выполнения работ, а не для подтверждения позиции защиты об отсутствии вины ИП ФИО1 во вмененном правонарушении. Судом приняты меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО6, однако тот, в связи с удаленностью проживания, не явился в суд. ФИО6 является физическим лицом, в связи с чем, у суда имеются обоснованные сомнения в правомерности заключения и исполнения гражданско-правового договора, который по своей правовой природе является договором подряда, доказательств оплаты договора не представлено. Кроме того, ФИО6 в рассматриваемом случае не может нести ответственности за допуск к производству работ иностранных граждан, поскольку договорные обязательства о проведении работ по обустройству освещения и соответственно всех видов подготовительных работ заключен между ИП ФИО1 и <данные изъяты> именно ИП ФИО1 отвечал за проведение этих работ и законность допуска лиц к их проведению. ИП ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что ему было известно о привлечении к производству земельных работ иностранных граждан, которыми руководил некий ФИО12, в его обязанности входил контроль за приемом на работу иностранных граждан, у ИП ФИО1 была возможность убедиться в наличии у них патентов на право осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, однако сделано этого не было. Таким образом, суд считает, вину ИП ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения доказанной полностью.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Частичное признание правонарушителем вины, наличие у ФИО1 на иждивении <данные изъяты>, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, имущественное положение индивидуального предпринимателя, возможность исполнить им назначенное наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности.

При определении срока административного приостановления деятельности суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, его последствия, срок, в течение которого выполнялись работы с нарушением установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Судом установлено, что деятельность ИП ФИО1 до принятия судебного решения не приостанавливалась.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, состоящем на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его на основании данной статьи наказанию в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на срок один месяц.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление подлежит немедленному исполнению Службой судебных приставов-исполнителей.

Копию постановления для немедленного исполнения направить в Коломенский отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области.

Копию постановления направить правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, правонарушителем со дня получения копии постановления.

Судья С.А.Беляева