Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2-655/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок недействительными, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и на жилой дом, взыскании судебных расходов, указывая, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО5, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации ФИО5 права собственности на спорные объекты недвижимости, последний обратился в суд с иском о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения его вместе с семьей. Впоследствии он и члены его семьи обратились со встречным иском, так как имеется спор о правах на вышеуказанные спорные объекты недвижимости. Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ответчика к нему и членам его семьи приостановлено до разрешения судом гражданского дела по иску ФИО5 об установлении факта принятия наследства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подведомственного суду. Таким образом, до настоящего времени не установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти наследодателя ФИО1 Соответственно являются недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на спорные жилой дом и земельный участок. Просит признать недействительными выданные нотариусом <данные изъяты> ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии № соответственно, признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО5, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и с уплатой госпошлины.

Стороны - истец ФИО4 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечив явку в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив суду, что после отмены решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> об установлении факта принятия ФИО5 наследства, свидетельство о праве на наследство является недействительным. С заявлением о прекращении права собственности на спорный жилой дом и земельный участок ответчик ФИО5 в регистрирующие органы не обращался. Надлежащим ответчиком по настоящему делу ФИО5 не является, свидетельство о праве на наследство выдал нотариус, а свидетельство о праве собственности - Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты>.

Третье лицо - представитель администрации <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Третье лицо - нотариус <данные изъяты> ФИО7, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав в своем отзыве, что свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок выданы ФИО5 на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, расположены жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки <данные изъяты>, веранда <данные изъяты>, веранда <данные изъяты>, баня <данные изъяты>, предбанник <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>, ворота <данные изъяты>.

Выписками из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что собственником домовладения по адресу: <адрес>, по данным похозяйственного учета была ФИО1, она же в нем проживала и состояла на регистрационном учете одна по день смерти по указанному адресу. После смерти ФИО1 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) проживают и состоят на регистрационном учете истец ФИО4 и члены его семьи: ФИО8, (жена) ФИО9 (дочь), ФИО9 (сын).

Согласно справке, выданной главой администрации <данные изъяты>, в течение шести месяцев после смерти ФИО1 пользовался спорными земельным участком и жилым домом ФИО4 (присматривал за жилым домом, обеспечивал сохранность имущества, обрабатывал земельный участок, уплачивал налоги) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

На основании решения главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства в собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается Государственным актом на земельный участок (л.д. <данные изъяты>).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. <данные изъяты>).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На основании ст. 527 ГК РСФСР, ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением <данные изъяты> суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия после смерти ФИО1 наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>.

Изучение наследственного дела № на имущество ФИО1 (л.д. <данные изъяты>) показало, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальный орган с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО3, действующая по доверенности от имени ФИО5 с указанием об отсутствии у наследодателя других наследников первой очереди по закону, кроме сына ФИО1 - ФИО5 Нотариусом <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись о регистрации права ФИО5 № на жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись о регистрации права ФИО5 № на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку истец ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме, суд пришел к выводу о том, что истец, имеющий право пользования указанным жилым помещением, вправе требовать признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданные ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и заявление ФИО5 об установлении факта принятия наследства ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подведомственного суду.

При таких обстоятельствах, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО7 ФИО5 свидетельства о праве на наследство являются недействительными.

Как следует из пункта 12 данного постановления, поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Признавая недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО5, подлежит отмене государственная регистрация права собственности ФИО5, поскольку она произведена в отсутствие на то предусмотренных законом оснований.

Необоснованным являются доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО5 не является ненадлежащим ответчиком, поскольку свидетельство о праве на наследство выдал нотариус, а свидетельство о праве собственности - Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР.

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1116, 1118, 1141, 1151 ГК РФ иск одного из наследников о признании за ним права собственности на наследственное имущество в порядке принятия наследства должен рассматриваться с привлечением в качестве ответчиков других наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации).

Следовательно, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты>, являющийся органом, который согласно установлению п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществляет публично-правовую функцию по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и который не имеет какую-либо заинтересованность в предмете материально-правового спора по настоящему делу, не может быть признано по делу надлежащим ответчиком.

Также нотариус ФИО7, не входящий в круг наследников ФИО1 и лишь выдавший оспариваемое свидетельство, обладателем каких-либо субъективных имущественных прав относительно спорного наследственного имущества не является, он стороной спорного материального правоотношения и, как следствие, надлежащим ответчиком по настоящему делу признан быть не может.

Рассматривая требования истца о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в судебном порядке производится оспаривание основания возникновения права, не требуется самостоятельного оспаривания записи о государственной регистрации права. Соответственно, такие требования нельзя рассматривать соответствующими предусмотренным законом способам защиты гражданских прав и изложения по ним в резолютивной части решения не требуется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств представителем истца ФИО2 от ФИО4 за оказанные юридические услуги (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ФИО2 составил ФИО4 исковое заявление, уточнение к нему, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В части удовлетворения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в разумных пределах. Пределы разумности суд определяет средним уровнем оплаты аналогичных услуг, количеством выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> на жилой бревенчатый дом <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на указанный жилой дом, <данные изъяты>.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на земельный участок <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.