Решение № 2-126/2025 2-126/2025(2-4728/2024;)~М-4347/2024 2-4728/2024 М-4347/2024 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-126/2025

УИД 50RS0007-01-2024-007386-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО15 Альфии Фаисовн, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г.о. Домодедово Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области об установлении границ земельного участка согласно таблице №2 экспертного заключения, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установить границы земельного участка при жилом доме в соответствии с геодезическими данными, таблицы №2 экспертного заключения, внести изменения в границы территориальных зон Ж-1 и Ж2 в части пересечения с границами земельного участка истцов, исключить из ЕГРН записью расположении жилого дома истцов на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0100213:11, третьи лица: Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Администрации г.о. Домодедово Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области и с учетом уточнения требований (л.д. 182-183) просили об установлении границ земельного участка согласно таблице № экспертного заключения, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установить границы земельного участка при жилом доме в соответствии с геодезическими данными, таблицы № экспертного заключения, внести изменения в границы территориальных зон Ж-1 и Ж-2 в части пересечения с границами земельного участка истцов, исключить из ЕГРН запись о расположении жилого дома истцов на земельном участке с кадастровым номером № третьи лица: Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Росреестра по Московской области.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома общей площадью 188,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был предоставлен земельный участок № по <адрес> для целей застройки, на котором был возведен жилой дом и хозяйственные постройки. После смерти ФИО10 наследником стала ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками являются истцы. Истцы подготовили схему земельного участка при доме, обратились к Администрации г.о. Домодедово Московской области за предварительным согласованием предоставления в собственность земельного участка при доме. Выяснилось, что имеются пересечения границ земельного участка, и земельный участок находится в двух территориальных зонах и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО12: на усмотрение суда.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю. Представитель истцов ФИО13 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении. Со схемой земельного участка в Администрацию истцы обращались, Администрация отказала. В Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области были направлены все документы.

Представитель ответчика Администрации г.о. Домодедово Московской области - ФИО14 в судебном заседании заявленные к данному ответчику требования не признал, полагал, что функция изменения зон возложена на Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области. Администрации г.о. Домодедово московской области прав истцов не нарушала, а истцы не обращались в Комитет градостроительства с целью устранения данных нарушений. Мы полагаем, что истцы просят установить границы земельного участка, которые входят две зоны, что противоречит законодательству. Не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО12 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился ранее в судебном заседании пояснял, что жилой дом истцов не находится на его земельном участке и он не возражает против удовлетворения требования истцов в части исправления реестровой ошибки по указанию в сведениях ЕГРН что здание истцов с кадастровым номером 50:28:0000000:2694 расположено на его земельном участке с кадастровым номером 50:28:0100213:11.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

На основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Подольским Райсполкомом и ФИО10 (т. 1 л.д. 17-19) последнему был предоставлен земельный участок № в поселение <адрес> по улице <адрес>ю 1425 кв.м.для строительства дома и нежилой постройки.

Из Решения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-28) был определен порядок пользования земельным участком при жилом <адрес>, которым ФИО8 в пользование выделен земельный участок площадью 884,4 кв.м., а за ФИО10 оставлен земельный участок площадью 540,6 кв.м.

Собственниками жилого дома общей площадью 188,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – 36/700 долей (выписка из ЕГРН -т.1 л.д. 30-33); ФИО3 Васпия Мустафьевна– 36/700 долей (выписка из ЕГРН -т.1 л.д. 59-65), ФИО15 Фаисовна– 9/359 долей (выписка из ЕГРН -т.1 л.д. 59-65), ФИО5 Эрфановна– 36/700 долей (выписка из ЕГРН -т.1 л.д. 59-65), ФИО4 Фаисовна– 9/359 долей (выписка из ЕГРН -т.1 л.д. 59-65), ФИО6 Рамилль Ильясович– 36/700 долей (выписка из ЕГРН -т.1 л.д. 59-65), ФИО7 - 36/700 долей (выписка из ЕГРН -т.1 л.д. 30-33) ФИО2 Хайдэровна– 36/700 долей (выписка из ЕГРН -т.1 л.д. 37-39), ФИО8 – 64/100 доли (выписка из ЕГРН -т.1 л.д. 59-65).

В целях установления обстоятельств по делу судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО16 ФИО17 ООО «ЛЕГАЛ ГЕО ЛЭНД».

В своем заключении № (т.1 л.д. 133-175) эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка при жилом доме общей площадью 188,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 817 кв.м. Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка площадью 823 кв.м. Экспертами было установлено, что границы земельного участка пересекают границы двух территориальных зон – Ж-1 и Ж-2. Эксперт пришел к выводу, что границы данных территориальных зон определены с реестровой ошибкой. Требуется внесение изменений в границы территориальных зон. А кроме того, указали, что в сведениях ЕГРН здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № и полагают что данную запись необходимо исключить из сведений ЕГРН.

Заключение экспертизы суд находит полным и объективным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые соответствующие образование и опыт работы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Из выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 48-54) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>. Собственником данного земельного участка является ФИО9, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. В разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указан, в том числе кадастровый № присвоенный жилому дому общей площадью 188,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Объекты расположены в разных микрорайонах и на разных улицах городского округа. Суд соглашается с выводами экспертов о наличии реестровой ошибки.

Так, в силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 названной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен, поскольку оснований для отказа в установлении границ не имеется.

Суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и может по своему усмотрению определить местоположение границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Как указано выше, экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка при жилом доме общей площадью 188,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 817 кв.м. Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка площадью 823 кв.м. Экспертами было установлено, что границы земельного участка пересекают границы двух территориальных зон – Ж-1 и Ж-2. Эксперт пришел к выводу, что границы данных территориальных зон определены с реестровой ошибкой. Требуется внесение изменений в границы территориальных зон. А кроме того указали, что в сведениях ЕГРН здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № и полагают что данную запись необходимо исключить из сведений ЕГРН.

Так, в силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из части 8 статьи 22 названного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кроме того, согласно статье 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Именно сведения ЕГРН являются источником об объектах недвижимого имущества и правах на них.

В соответствии с Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N №Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству <адрес> и о признании утратившими силу некоторых постановлений <адрес>", Распоряжением Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Порядка принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа <адрес>" внесение изменений в правила землепользования и застройки городского округа на территории <адрес> отнесено к компетенции Комитете по архитектуре и градостроительству <адрес>. Физические лица вправе предоставить предложения в проекте внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа <адрес>.

Доказательств того, что истцы обращались в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), при этом земельный участок по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен задолго до утверждения Правил землепользования и застройки г.о. Домодедово.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с указанным выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о расположении жилого дома истцов в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28: 0100213:11, поскольку данные требования направлены на восстановление прав истцов и соответствуют требованиям законодательства.

В удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> установить границы земельного участка при жилом доме в соответствии с геодезическими данными, определёнными в заключении экспертизы, внесении изменений в границы территориальных зон Ж-1 и Ж-2 в части пересечения с границами земельного участка истцов, надлежит отказать поскольку установление границ земельных участков не относится к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, и не может быть возложено на данный орган, а внесение изменений в правила землепользования и застройки городского округа на территории <адрес> отнесено к компетенции Комитете по архитектуре и градостроительству <адрес>, истцы не обращались к данному ответчику, а суд в соответствии с принципом разделения властей не может подменять собой в соответствии с Градостроительным кодексом и <адрес> «О градостроительной деятельности», исключительную компетенцию административного органа власти в вопросе внесения изменений в ПЗЗ, а может лишь оценивать законность действий или бездействий Комитета в случае отказа внесения изменений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО15 Альфии Фаисовн, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично

<адрес> и границы земельного участка площадью 823 кв.м. при жилом доме общей площадью 188,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>а

В соответствии со следующими геодезическими данными:

Имя точки

Х

Y

S м

15

434 124,83

2 204 093,94

5,55

14

434 123,53

2 204 099,34

0,65

13

434 124,10

2 204 099,65

0,72

12

434 124,10

2 204 100,37

11,63

11

434 121,37

2 204 111,67

4,05

10

434 117,51

2 204 110,45

3,58

9

434 114,07

2 204 109,46

17,79

8

434 109,59

2 204 126,68

0,09

7

434 109,68

2 204 126,71

5,46

6

434 108,41

2 204 132,02

4,93

5

434 113,15

2 204 133,37

4,88

4

434 112,08

2 204 138,13

3,02

3

434 109,18

2 204 137,30

4,52

2

434 107,86

2 204 141,62

0,76

ф13

434 107,14

2 204 141,39

3,14

ф 14

434 104,11

2 204 140,57

11,05

ф 15

434 093,46

2 204 137,61

6,17

ф16

434 094,66

2 204 131,56

11,35

ф17

434 097,09

2 204 120,47

3,15

ф18

434 098,06

2 204 117,47

9,94

ф19

434 100,74

2 204 107,90

2,07

ф20

434 101,48

2 204 105,97

13,62

ф21

434 105,43

2 204 092,94

3,83

ф22

434 106,60

2 204 089,28

4,44

ф23

434 110,88

2 204 090,45

3,62

ф24

434 114,40

2 204 091,28

10,76

15

434 124,83

2 204 093,94

Исключить из ЕГРН в части сведений о земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером 50:28:0100213:11, расположенном по адресу: <адрес> сведений в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» о расположении жилого дома общей площадью 188,2 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0000000:2694, расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка истьцов площадью 823 кв.м. при жилом доме общей площадью 188,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № в части сведений в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» о расположении жилого дома общей площадью 188,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №

В оставшейся части требований истцов отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025