Решение № 2А-1452/2019 2А-1452/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-1452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе судьи Д.В. Широковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-1452/19 по административному исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Ленинского района города Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог, в ходе которой установлены нарушения требований нормативов, отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 1.23, 8.2.1 по <адрес>. При таких обстоятельствах, просил признать бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань», выраженное в отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 1.23, 8.2.1 по <адрес> Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Письменных возражений не поступало.

Руководствуясь ч.7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что проезжая часть по <адрес> относится к проезжим частям общего пользования местного значения.

По адресу: <адрес> «а» расположено воспитательно-образовательное учреждение МБОУ <адрес>3».

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Из положений Устава муниципального образования «Город Астрахань» следует, что к полномочиям администрации муниципального образования «Город Астрахань» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани.

Как следует из представленного в материалы дела акта от <дата обезличена>, на проезжей части по <адрес>»), отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1, 1.23, 8.21.

Между тем, Приказом Ростехрегулирования №120-ст 15.12.2004 утверждён ГОСТ Р 52289-2005 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.24.1 и 1.24.2 допускается применять для дублирования дорожных знаков: 1.24.1 для дублирования предупреждающих знаков.

В соответствии с п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а так же на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

ГОСТ Р 52289-2004 установлен порядок размещения знаков дорожного движения, в том числе знака 1.23.

Согласно п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных пере6ходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населённых пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м повторный – на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки на участке дороги до настоящего времени не устранены.

Доказательств обратного представителем администрации представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд установив, что Администрация муниципального образования «Город Астрахань» продолжительный период времени не обеспечивает надлежащее обустройство и содержание автомобильных дорог, защищённости участков от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в связи с чем создаёт угрозу охраняемым общественным отношениям, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также объема и характера работ, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 292- 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Прокурора Ленинского района г. Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань», выраженное в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по <адрес> в части отсутствия дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 1.23, 8.21.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения автомобильной дороги по <адрес>»), в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 в части обеспечения автомобильной дороги дублирующими дорожными знаками 5.19.1, 1.23, 8.2.1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова