Решение № 2-2902/2018 2-2902/2018 ~ М-2187/2018 М-2187/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2902/2018

Дело №2-2902/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что в период действия договора страхования серии 4000 № произошел страховой случай – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Из материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении ТС <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 176 414 руб. С ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 65 651 руб. (176 414 руб. – 110 763 руб., где 176 414 руб. – размер выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО, 110 763 руб. – размер ущерба, рассчитанный по единой методике и покрываемый в рамках договора ОСАГО ответчика).

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 65 651 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 170 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования серии 4000 № произошел страховой случай – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении ТС марки <данные изъяты>.

В связи с наступившим страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 176 414 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ №), страховщик несет риск ответственности виновника в пределах 120 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО виновника в размере 110 763 руб.В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе потребовать с ответчика возмещения причиненного ущерба в полном объеме, то есть в сумме, необходимой для восстановления автомобиля без учета износа деталей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 65 651 руб. Поэтому исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком допустимых, достоверных, обоснованных доказательств, подтверждающих иное, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 170 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии материальный ущерб в порядке суброгации в размере 65 651 руб., расходы по уплате госпошлины 2 170 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2018 года.