Решение № 72-392/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 72-392/2017

Судья Невидимова Н.Д. дело № 72-392/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Анивского района и жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском районе П,О.М. на решение Анивского районного суда от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»,

у с т а н о в и л:

20 апреля 2017 года заместителем прокурора Анивского района в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Сахалинрыбвод», Учреждение) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения указанным юридическим лицом законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском районе П,О.М. от 25 мая 2017 года № ФГБУ «Сахалинрыбвод» привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данное постановление защитник Учреждения ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от 30 июня 2017 года указанное постановление от 25 мая 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи принесен протест прокурора Анивского района, в котором он, не соглашаясь с выводом судьи о том, что ФГБУ «Сахалинрыбвод» не осуществляет централизованное водоснабжение и на него не распространяются требования СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», просит его отменить.

Так же на указанное решение судьи ведущим специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском районе П,О.М. подана жалоба, в которой она просит его отменить. Ссылаясь на пункт 29 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», считает, что системы холодного водоснабжнения Анивского и Таранайского рыбных заводов относятся к централизованным системам питьевого водоснабжения. Обращает внимание, что судом не дана оценка нарушениям пунктов 2.4 и 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а так же пункта 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, жалобы, выслушав начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском районе ФИО2 и представителя Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО3, поддержавших жалобу, защитника ФГБУ «Сахалинрыбвод» ФИО1, возражавшую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пунктом 3 статьи 18 Федерального Закона № 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39 Федерального Закона № 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального Закона № 52-ФЗ).

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест установлены положениями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно пунктам 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам (пункт 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Анивского района проверки деятельности структурных подразделений ФГБУ «Сахалинрыбвод» Анивского и Таранайского рыбоводных заводов установлены следующие нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения:

- в нарушение пункта 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ отсутствует (не представлено) санитарно-эпидемиологическое заключение на подземный источник хозяйственно-питьевого водоснабжения как водный используемый в указанных целях (скважина № 8 водозабора для питьевых и хозяйственно-питьевых нужд Анивского ЛРЗ, шахтный колодец водозабора воды для питьевых и хозяйственно-питьевых нужд Таранайского ЛРЗ);

- в нарушение пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 не представлена рабочая программа контроля качества воды за период 2016 года и до 22 марта 2017 года;

- в нарушение пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «ФГБУ «Сахалинрыбвод», осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, в 2016 году не информировало немедленно территориальный орган госсаннадзора о каждом результате лабораторных исследований проб воды Анивского ЛРЗ, несоответствующих гигиеническим нормативам.

Указанные нарушения явились основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку ФГБУ «Сахалинрыбвод» не осуществляет деятельность по производству и подаче воды централизованными системами питьевого водоснабжения в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из водных объектов – скважина № 8 и шахтный колодец, а гигиенические требования к качеству питьевой воды при нецентрализованном водоснабжении устанавливаются иными санитарными правилами и нормативами.

Однако судьей не установлены следующие значимые для дела обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) объект централизованной системы холодного водоснабжения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения.

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам пункт 29 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно абзацу 1 раздела 5 технологической схемы разработки участка недр «Огоньковский» пресных подземных вод водозабор на участке недр «Огоньковский» обеспечивает хозяйственно-питьевое водоснабжение жилого микрорайона рыбоводов и административно-бытового корпуса рыбоводного завода (л.д. 50, оборот).

Пунктом 6.2 раздела 6 указанной технологической схемой установлено, что вода, откачиваемая из скважины по оцинкованным трубам Д=50 мм подается в водонапорную башню, установленную на эстакаде, объемом 25 м3. Из башни вода самотеком под давлением по трубам Д=50 мм подается в административно-бытовой корпус завода и в жилой поселок рыбоводов. Трубы, покрытые битумом, уложены в траншеи с песчаной подушкой ниже глубины промерзания. Подводка к жилым домам выполнена из оцинковых труб диаметром 32 мм. Внутридомовая разводка выполнена из оцинкованных труб диаметром 12 мм (л.д. 52, оборот).

В соответствии с пунктом 3.3 раздела 3 технологической схемы разработки участка недр Таранайский ЛРЗ подземных вод при эксплуатации горизонтального дренажа подземные воды из шахтного колодца грунтовая вода по трубам Д=300 мм подается в аэрационный бак, а по трубам Д=100 мм подается в административно-бытовой корпус на хозяйственно-питьевые нужды завода (л.д. 67).

Пунктом 3.4 раздела 3 указанной технологической схемы установлено, что на хозяйственно-питьевые нужды административно-бытового корпуса вода подается из шахтного колодца № 1 насосом PONTOS c Q=3 л/с, высотой напора H=18 м, мощностью N=1,5 кВт. Вода подается через напорный пневматический бак и бактерицидную установку (л.д. 68).

Согласно экспертным заключениям по проектным материалам данные технологические схемы соответствуют санитарным правилам и нормам, в том числе СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (л.д. 45 и 76, оборот).

В нарушение вышеприведенных положений указанным обстоятельствам судьей не дана соответствующая правовая оценка.

При таких данных, когда по делу не установлены значимые для его разрешения обстоятельства, прихожу к выводу о существенном нарушении судом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Анивского районного суда от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Анивский районный суд.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов