Решение № 2-2680/2017 2-2680/2017~М-2241/2017 М-2241/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2680/2017

Дело № 2-2680/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа и расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, расходов за просрочку передачи объекта долевого строительства, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: РТ, <адрес>, по условиям которого застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства –трёхкомнатную квартиру со строительным № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 13 этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования на объект строительства. ФИО2 обязательства по оплате денежных средств выполнены в полном объеме в размере <данные изъяты>. Со стороны ООО «<данные изъяты>» обязательства по передаче квартиры ФИО2 не были исполнены. Ответчик требовал доплаты в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступила ФИО1 свои права требования к ответчику неустойки в размере <данные изъяты>, в связи с чем, право требования указанной неустойки по договору уступки права требования перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признал.

Третье лицо –ФИО2 и представитель ООО «<данные изъяты>» не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный односекционный одноподъездный 14-18-ти этажный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства– трёхкомнатную квартиру со строительном номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 13 этаже.

В соответствии с приложением № к договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты> (л.д. 20)

Согласно п.4.1 Договора планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию парковки-ДД.ММ.ГГГГ года, передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно при условии полной оплаты участником долевого строительства окончательной цены договора (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) в лице ООО «<данные изъяты>» и ФИО2. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №№ к договору№№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент передает по договору долевого участия объект долевого строительства – трёхкомнатную квартиру со строительном номером 57 общей площадью 101,19 кв.м, расположенную на 13 этаже по <адрес> (л.д. 21-24).

В соответствии с п.5 Договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ передаваемая цедентом часть прав требования оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей, которые цессионарий уплачивает в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – в течение 3-х дней со дня подписания сторонами договора уступки; оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается с рассрочкой в соответствии с Приложением № (л.д.22,23).

ФИО2 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены (л.д. 25-32), что не оспаривалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости явки на прием объекта долевого строительства в течение 10 дней с момента получения письма. Также указано, что общая площадь превысила площадь более чем на 1,55 кв.м, в связи с чем, необходимо дополнительно уплатить застройщику разницу между фактически уплаченной и окончательной ценой в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.3.8 договора (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в адрес ООО «<данные изъяты>» претензия о выплате неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение сроков передачи объекта строительства (л.д. 34).

Судом установлено, что объект долевого строительства ФИО2 на момент рассмотрения дела не передан.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой в дальнейшем Заказчик, в дальнейшем Цедент, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Заказчик, в дальнейшем Цедент, заключен договор №-У уступки прав (требования), по условиям которого Цедент подтверждает, что имеет право требования к ООО «<данные изъяты>» о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Должнику в полном объеме, составляющем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумму финансовой санкции, штраф, судебные расходы.

Согласно пю.1.2 указанного Договора Цессионарий производит оплату Цеденту в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного договора истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года по делу №306-ЭС14-4739 положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору долевого участия в строительстве носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости. В связи с отсутствием государственной регистрации договора цессии, он не порождает правовых последствий для должника.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.2.2.7 Договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства обязуется в случае уступки третьему лицу прав требования по договору, письменно согласовать с Застройщикам соглашение об уступке.

Пунктом 6.1 указанного Договора предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации Договора до момента подписания сторонами передаточного акта (актов) или иного документа (документов) о передаче обьектов долевого строительства с письменного согласия застройщика и только после полной уплаты им цены Договора.

Истцом надлежащие доказательства государственной регистрации договора цессии по договору долевого участия в строительстве, а также уведомления застройщика ООО «<данные изъяты>» о состоявшейся уступке ФИО2 ФИО1 права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, суду не представлены, связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования и отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулируются, поскольку объект долевого строительства в виде трёхкомнатной квартиры был построен с привлечением денежных средств ФИО2 и которой подлежит передаче застройщиком данный объект, а не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1

Таким образом, требование о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является незаконным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика на основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов на представителя.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: …2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты> рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что истец при подаче искового заявления не оплатил государственную пошлину, впоследствии представил справку об инвалидности 2 группы, с истца, в удовлетворении исковых требований которого было отказано, в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, превышающая <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа и расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н.Зарипова