Постановление № 1-544/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-544/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 02 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Кисель Г.Е.

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со средним образованием, гражданина РФ, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного ..., проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ... примерно в 03 часа 00 минут, находясь во дворе ..., реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подойдя к припаркованному возле указанного дома автомобилю «Opel Astra» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО , без разрешения собственника, открыл имевшимся у него ключом от указного автомобиля, который он нашел на лавочке во дворе ..., замок водительской двери, сел на место водителя, после чего с помощью ключа завел двигатель данного автомобиля, и с места совершения преступления скрылся на данном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем Opel Astra» государственный регистрационный знак № регион, поехав на угнанном автомобиле по адресу: ..., то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

_______________

Потерпевшим ФИО в письменном виде подано ходатайство суду о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот полностью возместил причиненный ущерб, претензий он не имеет, они примирились.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кисель Г.Е., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя помощника прокурора Кондратьевой Е.А., не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль и ключи от него, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: