СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10077/2018 2-10077/2018~М-11107/2018 М-11107/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-10077/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-10077/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами в размере 493375.59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8134 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» и ответчик заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить процента за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МО «Центр Малого Финансирования»» и ООО Бюро Экономической Безопасности («БЭБ») заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования уступило ООО «БЭБ» права требования с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору, истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 50 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по причине не подсудности иска Советскому районному суду г. Краснодара. По состоянию на 15.01.2018 г. общая сумма задолженности по договору составляет 493375.59 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил суд взыскать сумму долга по договору займа в размере 177 818.96 рублей и оплаченную госпошлину в размере 4 756 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» и ответчик заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить процента за его использование.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВО «ЦМФ» и ООО «БЭБ» заключен договор уступки права требования № в соответствии, с которым ООО Микрофинансовая Организация «Центр Малого Финансирования уступило ООО «БЭБ» права требования с ответчика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с учетом соблюдения сторонами формы и порядка заключения сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного стороной расчета неустойки следует, что задолженность по процентам в связи с просрочкой платежа за период с 12.11.2015 г. по 15.01.2018 г. составляет 95225.59 рублей, суд находит подлежащим к взысканию.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами и проценты, начисляемые в связи с просрочкой возврата займа имеют самостоятельное правовое обоснование и подлежат взысканию независимо друг от друга.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного стороной истца расчета за период с 21.10.2015 г. по 15.01.2018г. составляет 52093,37 рублей, которая подлежит взысканию как доказанная.

Как следует из п.12 Договора займа, сторонами предусмотрено начисление штрафа за нарушение договорных обязательств, в связи с чем, требование истца о компенсации штрафа в размере 500 рублей, суд находит обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4756 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами в размере 177 818, 96 рублей, судебные расходы в сумме 4 756 рублей, а всего взыскать 183 574 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: