Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Административное ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2017 года г.Константиновск Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е., при секретаре Кузьмичевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать сумму задолженности по кредитной карте <номер скрыт> в размере 63228,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096,86 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение банковской карты, подписанного ФИО1, последней была выдана карта <номер скрыт> с разрешенным кредитным лимитом 60000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 60000 руб.. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 63228,50 руб., в том числе: просроченный основной долг 59398,49 руб., просроченные проценты – 1853,48 руб., неустойка – 1976,53 руб. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, возражений не поступало. В соответствии с положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений истца о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <номер скрыт> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (номер договора <номер скрыт>). Договор на предоставление Держателю кредитной карты заключен в форме подписанного ФИО1 заявления на получение кредитной карты, с кредитным лимитом в размере 60000 рублей сроком на 12 мес. под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту <номер скрыт> (номер договора <номер скрыт>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитной карте <номер скрыт> (номер договора <номер скрыт>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 63228,50 руб., в том числе: просроченный основной долг 59398,49 руб., просроченные проценты – 1853,48 руб., неустойка – 1976,53 руб. Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего расценивается судом верным. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств ответной стороной суду не предоставлено. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2096,86 руб., что подтверждается платежным и поручением, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте <номер скрыт> в размере 63228,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096,86 руб., а всего 65325,36 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (подробнее)Судьи дела:Боричевская Лариса Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017 Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-214/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|