Приговор № 1-229/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229/2020

(64RS0046-01-2020-002306-71)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 1542 от 18 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на участке местности с координатами 51.571724, 45.972487, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес> и 140 метров от <адрес>, достоверно знающего, что у малознакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при себе имеется мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности с координатами 51.571724, 45.972487, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес> и 140 метров от <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив последнему физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, испытав при этом физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанные время и месте, убедившись, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления, открыто, из корыстных побуждений похитил из внутреннего правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 1855 руб. 73 коп. После этого ФИО1 с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 1855 руб. 73 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут около противотуберкулезного диспансера по адресу: <адрес> «Д», он увидел Потерпевший №1, который предложил ему совместно распить спиртное, на что он ответил согласием. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 неоднократно доставал из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета, без чехла. Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО8 пошли по улице Лесная Республика к пересечению ул. Лунная г. Саратова, затем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего Потерпевший №1 упал на землю, затем он во внутреннем кармане куртки, надетой на Потерпевший №1 обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета, без чехла, который положил в карман своей куртки и пошел в сторону противотуберкулезного диспансера. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры постучались сотрудники полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 26-29, л.д. 40-42, л.д. 128-133), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он приехал в противотуберкулезный диспансер, расположенный по адресу: <адрес>Д, навестить свою сожительницу. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из противотуберкулезного диспансера и увидел ФИО1, с которым стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он неоднократно из кармана куртки доставал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета, без чехла, без сим-карты, чтобы посмотреть время, а также проверить на наличие пропущенных звонков. После совместного распития спиртного, он решил пойти к себе домой и в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут стал спускаться вниз по ул. Лесная Республика к пересечению ул. Лунная г. Саратова, где ФИО1 нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица, а именно: в область левого глаза, отчего он ощутил сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он лежал на земле, ФИО1 подошел к нему и начал проверять карманы его одежды, затем ФИО1 обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета, который находился во внутреннем кармане куртки, с правой стороны, взял данный телефон и положил себе в карман, после чего ушел. Затем он попросил прохожих вызвать сотрудников полиции. После чего сотрудниками полиции он был доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. По доставлению его в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову он увидел там ФИО1, который нанес ему телесные повреждения и похитил его сотовый телефон. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета, составила 1855 рублей 73 копейки, с данной оценкой сотового телефона он согласен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 142-144), он работает на должности сотрудника охраны в «Противотуберкулезном диспансере» по адресу: <адрес> «Д». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, когда он находился на ресепшене, в здание диспансера попытался пройти ФИО1, однако он его не пустил. Через некоторое время он вышел на улицу, где увидел ФИО1, который вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Позднее, когда он находился в помещении диспансера, то видел по монитору камеры видеонаблюдения, что Потерпевший №1, который выпивал с ФИО1 направился к выходу со двора диспансера, после чего скрылся из поля зрения видеокамер, а затем ФИО1 также скрылся из поля зрения камер видеонаблюдения. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территорию диспансера приехали сотрудники полиции, а также Потерпевший №1 От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 находился на <адрес>, ранее неизвестный ему гражданин, с которым он перед этим распивал спиртные напитки на территории противотуберкулезного диспансера, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения и отобрал принадлежащий ему сотовый телефон. При нем ФИО1 никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. После того, как они ушли от здания противотуберкулезного диспансера, он их больше не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин. он заступил на службу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, направленных на установление лица, совершившего открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО10 задержал ФИО1 и доставил последнего в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в помещении ОП № в составе УМВД России по г.Саратову он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1, который пояснил, что у него имеется мобильный телефон, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ у малознакомого гражданина. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: из левого переднего кармана надетых на нем джинс темно-серого цвета мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. После чего он составил протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений в ходе и по окончанию личного досмотра не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 78-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 мин. он вместе с ФИО12 участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного в здании ОП № в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <адрес>, где сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 заявил, что у него имеется мобильный телефон, который он отобрал ДД.ММ.ГГГГ у малознакомого гражданина. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого переднего кармана надетых на нем джинс темно-серого цвета был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета. Данный мобильный телефон упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, в котором отражены все вышеуказанные действия, где они поставили свои подписи.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Neffos» в корпусе черно-серебристого цвета с учетом износа, на момент хищения - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1855 рублей 73 копейки (т.1 л.д.87-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей при производстве судебно-медицинской экспертизе не имеется (т.1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 100 м от пересечения улиц Лунная и Лесная Республика г. Саратова. В ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности ранее знакомый ему мужчина после распития спиртных напитков открыто, похитил принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 1500 рублей (т.1 л.д.6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», опечатанный согласно требованиям УПК РФ (т.1 л.д. 66-69),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 70-74, л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 100 м от <адрес>, где он пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удар правой рукой в область левого глаза, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После чего ФИО14 правой рукой из правого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитил принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета (т.1 л.д. 134-141);

- заявлением Потерпевший №1(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 час, находясь по <адрес> нанесло ему телесные повреждения и похитило его сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей (т.1 л.д.5);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОУР ОП № в составе УМВД России по г. Саратова в <адрес> задержан ФИО1 (т.1 л.д.16);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», опечатанный согласно требованиям УПК РФ (т.1 л.д.17).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей обвинения, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

На основании анализа совокупности указанных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, применяя в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в целях хищения принадлежащего ему имущества, открыто завладел имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном «<данные изъяты> в корпусе черно-серебристого.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого как грабеж, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что для подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению в целях завладения принадлежащим ему имуществом, а именно: мобильным телефоном «<данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого, подсудимый нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза потерпевшего, отчего потерпевший потерял равновесие и упал на землю, испытав при этом физическую боль.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном в судебном заседании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Саратова, проживал с сожительницей, неофициально трудоустроен, учитывает наличие у подсудимого на иждивении близких родственников, которым он материально помогает, а также, что похищенное имущество будет возвращено законному владельцу, его характеристики, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери (наличие имеющихся у них заболеваний) и иные данные о его личности.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, данные о его поведении в период условно-досрочного освобождения, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, хранящийся в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция №), - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определено :

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в

отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части

приговора указание о наличии у ФИО19 ил. судимости по приговору Заводского

районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 СТ.161 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и

дополнение к ней - без удовлетворения.