Апелляционное определение № 33-3123/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Гурылева Е.Ю. Дело № 33-3123/2026

№ 2-5830/2025

64RS0045-01-2025-008301-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Артемовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Е.В. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет платы за капитальный ремонт по апелляционной жалобе Т.Е.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Т.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за капитальный ремонт в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> в размере 99 351 руб. 31 коп., в том числе пени в размере 33 829 руб. 75 коп., обязать выдать Т.Е.В. скорректированную справку о состоянии лицевого счета № с указанием отсутствия задолженности, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что Т.Е.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Для начисления взносов на капитальный ремонт открыт лицевой счет №. Согласно ответу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области от <дата> №, справке о начислениях и оплате по лицевому счету имеется задолженность в размере 109 743 руб. 23 коп., в том числе пени в размере 33 829 руб. 75 коп., за период с <дата>. Задолженность за период с <дата> была отражена в платежных документах и предъявлена к оплате единовременно спустя значительное время с момента возникновения, за пределами срока исковой давности.

Решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований Т.Е.В. отказано.

Т.Е.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Е.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Региональным оператором является Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Для начисления взносов на капитальный ремонт открыт лицевой счет №.

Согласно ответу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области от <дата> №, справке о начислениях и оплате по лицевому счету имеется задолженность в размере 109 743 руб. 23 коп., в том числе пени в размере 33 829 руб. 75 коп., за период с <дата>.

Обращаясь с иском, истец ссылалась на тот факт, что задолженность за период с <дата> была отражена в платежных документах и предъявлена к оплате единовременно спустя значительное время с момента возникновения, за пределами срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 199, 210 ГК РФ, ст.ст. 158, 169 ЖК РФ, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. При этом истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по взносам за капитальный ремонт и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Поскольку основные исковые требования оставлены без удовлетворения, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и взнос на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Истец, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Таким образом, судом правомерно отмечено, что указание ответчиком в платежных документах, в лицевом счете, открытом в отношении помещения истца, сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, в том числе и задолженности за пределами срока исковой давности, права истца не нарушает, поскольку такая задолженность имеется.

Вопреки доводам жалобы, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

При этом истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по взносам за капитальный ремонт и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Незаконность начислений ответчиком спорных платежей судом не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для понуждения ответчика в судебном порядке к списанию задолженности за спорный период в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, суд не усмотрел.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи