Решение № 2А-6826/2025 2А-967/2026 А-967/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2А-6826/2025

№а-967/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего федерального судьи Хашагульгов И. А-М., при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании решения об аннулировании результата единого государственного экзамена незаконным,

установил:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата ФИО2 единого государственного экзамена по русскому языку незаконным и обязании утвердить результаты экзамена и внести соответствующую информацию в информационную систему.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, ФИО2, в пункте проведения экзамена № проходила государственную итоговую аттестацию в форме Единого государственного экзамена по русскому языку, завершила ее и сдала экзаменационную работу без каких-либо замечаний. Решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) результаты единого государственного экзамена по русскому языку ФИО2 аннулированы. Считает данное решение комиссии незаконным по следующим основаниям. Согласно выписке из протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, данное решение было принято на основании письма Управления Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается об обнаружении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изображений контрольно-измерительных материалов (КИМ) по русскому языку, участника экзамена ФИО2 Вместе с тем следует отметить, что решение принято при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих факт размещения КИМ в сети Интернет именно ФИО2 Комиссией не представлено ни одного достоверного подтверждения её причастности к публикации данных материалов, а также отсутствуют ссылки на конкретные факты или технические средства, фиксирующие передачу экзаменационных заданий с её стороны. Более того, как следует из устных пояснений представителей ГЭК РИ, опубликованные материалы были размещены в каком-то Telegram-канале от имени неустановленного лица, при этом сама ФИО2 не состоит в данном интернет-сообществе, не имеет к нему доступа и не поддерживает связь с какими-либо лицами, которые могли бы осуществить указанный вброс. Указание на её причастность основывается исключительно на предположениях, не имеющих под собой достаточной доказательной базы. Следует также подчеркнуть, что в день проведения экзамена у ФИО2 не было обнаружено запрещённых предметов, в том числе средств фото- и видеосъёмки или иных устройств, позволяющих зафиксировать и передать содержание КИМ. Экзаменационная работа была выполнена ею самостоятельно, без посторонней помощи, с полным соблюдением установленного порядка проведения ЕГЭ. Никаких замечаний со стороны организаторов и наблюдателей зафиксировано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение об аннулировании результатов экзамена было принято без должной правовой и фактической обоснованности, с нарушением прав участницы экзамена на объективную оценку результатов и на справедливое отношение при рассмотрении спорных ситуаций.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО3 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 о принятии мер предварительной защиты по настоящему административному делу удовлетворено, на Министерство образования и науки Республики Ингушетия и Государственную экзаменационную комиссию Министерства образования и науки Республики Ингушетия возложена обязать приостановить действие оспариваемого решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия об аннулировании результатов единого государственного экзамена по русскому языку ФИО2 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, включая запрет на удаление из информационных систем сведений о результатах единого государственного экзамена по русскому языку, полученных ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании).

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 7 названного Порядка № государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В соответствии с п. 71 Порядка № во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с п.п. 1 п. 72 Порядка № в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

В силу п. 73 Порядка № лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

Акты об удалении из ППЭ и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК для рассмотрения и последующего направления в РЦОИ (при проведении экзаменов за пределами территории Российской Федерации - в уполномоченную организацию) для учета при обработке экзаменационных работ.

В соответствии с п. 90 Порядка № при установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка.

Согласно п. 91 Порядка № в случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения Порядка участниками экзаменов или лицами, указанными в пунктах 66 и 67 Порядка, или иными (неустановленными) лицами, в том числе фактов отсутствия, неисправного состояния, отключения средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения Порядка. В адрес председателя ГЭК Рособрнадзором направляются информация, материалы об итогах проверки и фактах нарушения Порядка.

Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию, материалы и в течение двух рабочих дней, следующих за днем завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения Порядка, направленных Рособрнадзором, принимает решение об аннулировании результатов экзаменов или о приостановке действия результатов экзаменов до выяснения обстоятельств.

Решение об аннулировании участникам экзаменов результатов экзаменов в связи с фактами нарушения Порядка, выявленными Рособрнадзором, должно быть принято председателем ГЭК не позднее двух рабочих дней, предшествующих дню начала проведения основного этапа зачисления, устанавливаемого порядком приема на обучение по образовательным программам высшего образования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ-419, ФИО2, была участником Государственной итоговой аттестации, где проводился Единый государственный экзамен по русскому языку, успешно завершила ее и сдала экзаменационную работу без каких-либо замечаний.

Решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) результаты единого государственного экзамена ФИО2. по русскому языку аннулированы.

Решение об аннулировании результата ЕГЭ по русскому языку было принято на основании письма Управления Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается о выявлении в сети «Интернет» контрольно-измерительных материалов (КИМ) по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ, участника ГИА ФИО2.

Между тем, вывод о том, что выброс в сеть «Интернет» контрольно-измерительных материалов (КИМ) по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ, самим участником ГИА ФИО2, сделан Государственной экзаменационной комиссией Республики Ингушетия в отсутствие достаточных объективных доказательств.

Согласно материалам дела, выброс контрольно-измерительных материалов (КИМ) по русскому языку в сеть «Интернет» был осуществлен путем размещения в Telegram-канале от имени неустановленного лица.

Важно отметить, что доступ к учетной записи, с которой был осуществлен выброс КИМ, имеет исключительно собственник, что указывает на ограниченный круг лиц, обладающих соответствующими правами доступа и возможностью публикации контента от имени указанного пользователя. ФИО2 не имеет ни прав доступа, ни возможности размещения каких-либо материалов с данной учетной записи, что делает ее участие в совершении данного правонарушения невозможным.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности принятого решения, им не опровергнуты доводы административного истца о непричастности ФИО2 к выбросу КИМ в сеть «Интернет».

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении, в связи с этим прав административного истца.

Доказательства обоснованности оспариваемого решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым аннулированы результаты единого государственного экзамена ФИО2 по русскому языку суду не представлены. Тогда как в силу ч.11 ст. 225 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (т.е. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В связи с тем, что замедление исполнения решения суда может привести к пропуску ФИО2 срока подачи документов для поступления на обучение в высшее учебное заведение, что влечет за собой нарушение ее Конституционного права на получение образования, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании решения об аннулировании результата единого государственного экзамена незаконным, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата ФИО2 единого государственного экзамена по русскому языку.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия в установленном порядке утвердить результаты единого государственного экзамена по русскому языку – 75 балла ФИО2 и внести соответствующую информацию в информационную систему.

Отменить меры предварительной защиты в виде обязания Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия приостановить действие оспариваемого решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия об аннулировании результатов единого государственного экзамена по русскому языку ФИО2 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, включая запрет на удаление из информационных систем сведений о результатах единого государственного экзамена по русскому языку, полученных ФИО2

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А-М. Хашагульгов