Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о продлении статуса вынужденного переселенца, признании решения администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета ФИО3 <адрес> об отказе в постановке на очередь для получения жилья, акта обследования жилищных условий незаконными и обязании администрацию муниципального образования Новоянкульского сельсовета ФИО3 <адрес> включить в список нуждающихся в получении жилья.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> об отказе в постановке на очередь для получения жилья, акта обследования жилищных условий незаконными и обязании администрацию муниципального образования Новоянкульского сельсовета ФИО3 <адрес> включить в список нуждающихся в получении жилья по следующим причинам.

В 1992 году истец была признана вынужденным переселенцем сроком действия статуса на 5 лет. Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока она утратила статус вынужденного переселенца. На этом основании администрация муниципального образования Новоянкульского сельсовета своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в постановке на очередь для получения жилья. В настоящий момент она проживает в жилом помещении, которое является аварийным, однако администрация в своем акте от ДД.ММ.ГГГГ указала то, что оно является пригодным для проживания. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором восстановить пропущенный срок для обращения в органы миграционного учета с заявлением о продлении срока статуса вынужденного переселенца поскольку в силу объективных причин она не имела возможности подать заявление о продлении статуса раньше, обязать орган миграционного учета продлить ей статус вынужденного переселенца, признать незаконным решение администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета ФИО3 <адрес> об отказе в постановке ее на очередь для получения жилья и обязать администрацию муниципального образования Новоянкульского сельсовета ФИО3 <адрес> включить ее в список лиц нуждающихся в получении жилья.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку во-первых в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 "О вынужденных переселенцах" ФИО1 утратила статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока его действия и с заявлением о продлении срока его действия в установленный законом порядке не обращалась, а во-вторых она обеспечена жильем – является сособственником на ряду со своим мужем ФИО8 жилого дома, расположенной по <адрес> поселка ФИО2 <адрес>, а потому она в силу прямого указания закона не может быть признана вынужденным переселенцем. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета ФИО3 <адрес> ФИО6 также возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 обеспечена жильем, а потому не может быть признана вынужденным переселенцем.

Представитель заинтересованного лица администрации ФИО3 муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено, что в 1992 году истец ФИО1 вместе со своим мужем ФИО8 в связи с проведением на территории Чеченской Республики военных действий переехала на постоянное место жительства в <адрес>. В этом же году она была признана вынужденным переселенцем.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 "О вынужденных переселенцах" /в редакции Федерального закона от 01 июля 2011 года № 169-ФЗ/, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 "О вынужденных переселенцах" /в редакции Федерального закона от 01 июля 2011 года № 169-ФЗ/ лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что решением Миграционной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7, а также ее муж ФИО8 утратили статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока его предоставления.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что, не соглашаясь с решением миграционного органа ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просила признать его незаконным и необоснованным.

Решением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 без уважительных причин с заявлением о продлении срока статуса вынужденного переселенца как это регламентировано Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев" в уполномоченный орган не обращалась, зная о прекращении статуса вынужденного переселенца с 1997 года никаких действий по защите своих прав вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала, обеспечена жилым помещением.

Учитывая, что в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 "О вынужденных переселенцах", а также Приказом ФМС России от 20 декабря 2007 года № 465, продление срока статуса вынужденного переселенца носит заявительный характер, и принимая во внимание, что судебными актами имеющем в настоящем деле преюдициальное значение установлен факт не обращения ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока статуса вынужденного переселенца, то оснований для возложения на ответчика обязанности продлить истцу срок статуса вынужденного переселенца не имеется, а потому в иске ей следует отказать.

Более того, суд отмечает, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 "О вынужденных переселенцах", а также Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденным Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года № 218, вообще не предусматривают возможности продления срока статуса вынужденного переселенца в случае его утраты.

По этой причине заявление ФИО1 о признании причин пропуска срока для подачи заявления о продлении срока статуса вынужденного переселенца уважительными и его восстановлении подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о возложения на ответчика обязанность продлить срок статуса вынужденного переселенца, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 на основании договора о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ является на ряду со своим мужем ФИО8 собственником жилого дома, расположенного по <адрес> села ФИО2 <адрес>, то есть будучи обеспеченной жилым помещением она /ipso jure – в силу закона/ пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О вынужденных переселенцах" не может быть признана вынужденным переселенцем.

Необоснованными, а потому не подлежащим удовлетворению также являются и требования истца о признании незаконным акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, решения органа миграционного учета о постановки на очередь для получения жилья незаконными от ДД.ММ.ГГГГ и обязании администрацию муниципального образования Новоянкульского сельсовета ФИО3 <адрес> включить ее в список лиц нуждающихся в получении жилья, поскольку по существу указанные требования являются производными от требования об обязании орган миграционного учета продлить ей срок статуса вынужденного переселенца и направлены на реализацию прав предусмотренных Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1, для вынужденных переселенцев в котором суд отказал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о продлении статуса вынужденного переселенца, признании решения администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета ФИО3 <адрес> об отказе в постановке на очередь для получения жилья, акта обследования жилищных условий незаконными и обязании администрацию муниципального образования Новоянкульского сельсовета ФИО3 <адрес> включить в список нуждающихся в получении жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров