Решение № 2-1540/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1540/2024

Дело № 2-1540/2024
Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0009-01-2024-001779-25 изготовлено 16 декабря 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 апреля 2007 г. ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение на заключение потребительского кредитного договора <***> от 14 апреля 2007 г. и договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 21 февраля 2008 г. после проверки платежеспособности АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 68426228.

Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на 4 сентября 2024 г. составил 69558 рублей 69 копеек.

19 сентября 2013 г. Общество направило ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность, которое выполнено не было.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № 68426228 от 21 февраля 2008 г. в сумме 69 558 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 21 февраля 2008 г. был заключен договор о карте № 68426228 на основании ее заявления на выпуск карты и открытия банковского счета, в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет для операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредиту. Полная стоимость кредита (%годовых) составляет 51,10%.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Составными частями заключенного договора явились анкета, подписанная ответчиком, ее заявление на выпуск карты и открытия банковского счета, тарифный план ТП, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Договор заключен путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» оферты, содержащейся в заявлении клиента.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты № <.....>, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую она получила на руки и активировала, что подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО3 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с информацией в тарифном плане. Согласно тарифному плану, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, беспроцентный период за пользование кредитом (льготный период кредитования) составляет 55 дней, процентная ставка по расходным операциям покупок составляет 42% годовых, коэффициент расчета минимального платежа – 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный первый раз – 300 рублей, совершенный второй раз подряд – 500 рублей, третий – 1000 рублей, четвертый – 2000 рублей.

23 августа 2013 г. ФИО3 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО4.

Согласно выписке из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору о карте кредитные условия, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчиком не исполнялись, платежи вносились нерегулярно, в связи с чем, 19 сентября 2013 г. в адрес ответчика был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 82558 рублей 69 копеек. В заключительном счете-выписке ФИО1 предложено в добровольном порядке произвести оплату задолженности не позднее 18 октября 2013 г.

Оплату по договору о карте заемщик до настоящего времени не произвела.

Расчет АО «Банк Русский Стандарт» судом проверен и признан судом верным, иной расчет ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности.

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты являются правомерными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что график платежей не составлялся, при этом дата платежа определяется согласно счету-выписке.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Пунктом 4.18 Условий предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, договор не предусматривает обязанности заемщика возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по частям, ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа, производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности.

Как следует из материалов дела заключительный счет с требованием погашения задолженности по карте в срок до 18 октября 2013 г. был сформирован и направлен в адрес ответчика, указанный им при заключении договора о карте, 19 сентября 2013 г.

При этом из расчета задолженности, предоставленного истцом, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного счета, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

Поскольку в рассматриваемом случае заключительный счет сформирован и направлен ответчику 19 сентября 2013 г., срок оплаты определен датой 18 октября 2013 г., о нарушении своего права истцу стало известно 18 октября 2013 г., и с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Из материалов гражданского дела № 2-1477/2018 следует, что 30 мая 2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кандалакшского судебной района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 4 июня 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ. На основании заявления должника судебный приказ был отменен определением от 2 октября 2023 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области 9 сентября 2024 г.

Учитывая дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счет, срок оплаты, установленный ответчику по заключительному счету, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 68426228 от 21 февраля 2008 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева