Решение № 2А-1991/2019 2А-1991/2019~М-1971/2019 М-1971/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-1991/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО2,

при секретаре Сизых О.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Центральному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ОСП по ЦО г. Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 КВО г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязан выплачивать в ее пользу алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Однако должник не выполняет должным образом обязанности по уплате алиментов, в результате чего образовалась задолженность. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара не предпринимает мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, не осуществляет надлежащим образом исполнительных действий, установленных законом. Согласно постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, была произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, однако по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Однако помесячный расчет так и не был произведен, при этом не ясно как пристав выполнил расчет, какие сведения о доходе при расчете использовал, либо при их отсутствии, среднюю заработную плату. На неоднократные заявления в <данные изъяты> г. с требованием произвести перерасчет, судебный пристав-исполнитель не ответил, помесячный расчет не произвел, что привело к невозможности взыскателя обратиться в суд с надлежаще оформленным иском о взыскании неустойки. Определениями суда иски были возвращены по причине неисполнения приставом обязанности по расчету задолженности, предоставлению сведений взыскателю. Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка поступают взыскателю на банковскую карту, поэтому у нее отсутствует возможность установить размер его доходов, исходя из которых рассчитывается размер алиментов. Она неоднократно обращалась с заявлением в ФССП с требованием о предоставлении расчета задолженности на текущую дату, однако ответ не получен, что лишает её возможности обратиться с соответствующим заявлением об индексации в суд. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не представил ей информацию о порядке удержания, из какого дохода производится удержание, не выполнил в полном объеме розыск имущества должника, кроме сведений о зарегистрированных ТС и денежных средств на расчетных счетах. У должника могло находиться в собственности иное имущество, подлежащее регистрации, в том числе недвижимое, но запросы о наличии такового у должника, материалы исполнительного производства не содержат. Полагает, что она лишена права на исполнение решения суда и защиту нарушенных прав и законных интересов своих и несовершеннолетнего ребенка.

В целях восстановления нарушенного права, ФИО1 просит суд признать бездействие СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара незаконными в части не предоставления расчета задолженности по алиментам помесячно за весь период с момента образования задолженности, не предоставления сведений, согласно которым СПИ определяет размер дохода должника при осуществлении удержания по исполнительному документу и формированию суммы задолженности; обязать СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара осуществить расчет задолженности по алиментам помесячно за весь период с момента образования задолженности, предоставить сведения о доходе должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, указав, что бездействие должностного лица существенно нарушает законные права и интересы взыскателя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно требований не представил.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что заявленные требования необходимо удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно требованиям КАС РФ, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО5, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 КВО г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Из материалов дела видно, что взыскатель неоднократно обращалась с заявлением в ОСП по ЦО г.Краснодар с требованием о предоставлении расчета задолженности помесячно на текущую дату, однако ответ не получен, что лишает ее возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд. Также судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя не представлено информации о порядке удержания алиментных платежей, из какого дохода производится удержание. Данные обстоятельства явились в т.ч. основанием для обращения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Прокуратуру Краснодарского края. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебный пристав не представил соответствующий арифметический расчет суммы задолженности, как за каждый конкретный исчисляемый период, так и в целом. Постановление не содержит исходные данные. Арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем для определения общей суммы дохода и сумм НДФЛ в нарушение положений раздела V Методических рекомендаций в расчете не приведены. Фактически постановление содержит лишь результат расчета, при этом арифметические действия, по суммированию ежемесячных сумм в нем отсутствуют, в связи с чем, суду не представляется возможным проверить правильность расчета задолженности должника по алиментам.

Согласно п.п.2, 3 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Указанная норма корреспондирует ст.81 СК РФ.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия которого направляется заявителю.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара в части не предоставления взыскателю расчета задолженности по алиментам помесячно за весь период с момента образования задолженности, не предоставления сведений, согласно которым СПИ определяет размер дохода должника при осуществлении удержания по исполнительному документу и формированию суммы задолженности.

Принимая решение по настоящему делу, суд находит, что в данном случае, бездействие должностного лица влечет нарушение конституционных прав административного истца, поскольку не предоставление помесячного расчета образовавшейся задолженности делает невозможным реализацию законных прав и интересов как взыскателя так и ее несовершеннолетнего ребенка на обращение в суд с требованием об индексации задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обязать СПИ ОСП по ЦО г.Краснодара осуществить расчет задолженности по алиментам помесячно за весь период с момента образования задолженности, предоставить сведения о доходе должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Центральному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФСП России по КК незаконными в части не предоставления взыскателю расчета задолженности по алиментам помесячно за весь период с момента образования задолженности, не предоставления сведений, согласно которым судебный пристав-исполнитель определяет размер дохода должника при осуществлении удержания по исполнительному документу и формированию суммы задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара осуществить расчет задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО1 помесячно за весь период с момента образования задолженности, предоставить взыскателю сведения о доходе должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2019 года.

Судья -