Решение № 2А-491/2023 2А-491/2023~М-448/2023 М-448/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2А-491/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г.Яранск Кировская область Яранский райсуд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-491/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании недействительным постановлений о взыскании исполнительских сборов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что в ОСП по Арбажскому району ГУФССП по Кировской области находится исполнительное производство №21408/22/43040-ИП от 07.02.2022 и №21408/22/43040-СД и исполнительное производство №21413/22/43031-ИП от 07.02.2022. Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся постановления №43012/21/190779 от 19.11.2021 о взыскании исполнительского сбора и № 43012/18/90625 от 06.07.2018 о взыскании исполнительского сбора, выданные Котельничским ОСП ГУФССП по Кировской области.

ФИО1 является должником по вышеуказанным исполнительным документам.

В обжалуемых постановлениях вопреки требованиям закона судебный пристав-исполнитель по одному исполнительному производству выделяет исполнительский сбор в отдельное производство и на него накладывает исполнительский сбор, который тоже выделяет в отдельное исполнительное производство и так до бесконечности. Тем самым злоупотребляет правом и превышает пределы выполнения обязанности по взысканию задолженности, ставя ФИО1 в кабальную ситуацию.

ФИО1 не была надлежащим образом извещена об исполнительных производствах до конца 2023 года. После того, как была заблокирована банковская карта, была вынуждена зайти на сайт УФССП России, где узнала об исполнительных производствах, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок и принять административное исковое заявление о признании недействительными постановлений №43012/21/190779 от 19.11.2021 о взыскании исполнительского сбора и № 43012/18/90625 от 06.07.2018 о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что 08.05.2009 судебным приставом-исполнителем Котельничского района МРО СП на основании исполнительного листа по делу №2-266/2009, выданного Котельничским районным судом возбуждено исполнительное производство №33/14/11055/6-2009 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий ФИО1 пояснила, что о возбуждении исполнительного производства ей известно 10.02.2010, вручено предупреждение по ст. 157 УК РФ.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству должником не погашена, 06.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 83151,68 руб.

В связи с тем, что следующий платеж должником также не произведен, 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 58804,56 руб.

Постановление вручено ФИО1 в личном кабинете на ЕПГУ 19.11.2021.

Указанное исполнительное производство окончено 21.12.2021.

После окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что исполнительное производство окончено, судебный пристав-исполнитель выделил исполнительский сбор в отдельное производство и 07.02.2022 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №21413/22/43031-ИП и №21408/22/43031-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены ФИО1 07.02.2022, в установленный срок не исполнены.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена ФИО1 19.11.2021, однако административный истец обратилась в суд только в 2023 году, то есть за пределами 10-дневного срока.

Считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, просит оставить заявление без удовлетворения.

Представитель административного соответчика ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району в судебное заседание не явился, направил постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора №43012/18/90625 от 06.07.2018. №43012/21/190779 от 19.11.2021.

Представитель административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Арбажскому району Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд материалы исполнительных производств №21408/22/43031 от 07.02.2022 и №21413/22/43031-ИП от 07.02.2022 в отношении ФИО1

Административные соответчики старший судебный пристав ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району, старший судебный пристав ОСП по Арбажскому району Кировской области, представитель административного соответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Присутствие лиц, участвующих в деле, обязательным судом не признано.

Суд также принимает во внимание, что информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области в открытом доступе http://yaransky.kir.sudrf.ru.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Если срок на обращение в суд был пропущен по уважительным причинам, то он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 92, ст. 95, ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 08.05.2009 судебным приставом-исполнителем Котельничского района МРО СП на основании исполнительного листа по делу №2-266/2009, выданного Котельничским районным судом возбуждено исполнительное производство №33/14/11055/6-2009 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>

06.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 83151,68 руб. в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству №33/14/11055/6-2009 от 08.05.2009 должником не погашена.

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 58804,56 руб. Данное постановление вручено ФИО1 в личном кабинете на ЕПГУ 19.11.2021.

Постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства №33/14/11055/6-2009 от 08.05.2009.

Согласно представленным судебными приставами-исполнителями письменным доказательствам, следует, что копия документа №43012/21/190779 от 19.11.2021 отправлена должнику ФИО1 в ЛК ЕПГУ 19.11.2021 в 18:36:40, уведомление прочтено 19.11.2021 в 18:37:38. Копия документа №43012/22/4230 от 07.02.2022 направлена должнику ФИО1 в ЛК ЕПГУ 07.02.2022 в 12:09:52, прочитано уведомление 07.02.2022 в 12:16:14.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена ФИО1 19.11.2021, то есть истцом пропущен срок для обращения с заявлением в суд.

В ходатайстве о восстановлении срока административный истец указывает, что причиной пропуска срока является не получение документов.

Вместе с тем вышеуказанную причину суд не может признать уважительней, поскольку она опровергается материалами дела. Доказательств, которые бы реально препятствовали административному истцу обратиться с вышеуказанным заявлением в установленный для этого срок, суду не представлено.

Несоблюдение административным истцом установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку в суд административный истец обратился только 11.08.2023, то есть спустя более 1,5 лет.

В связи с тем, что объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока административному истцу, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Суд также принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании недействительным постановлений о взыскании исполнительских сборов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Е.Смоленцева