Решение № 2А-1495/2017 2А-1495/2017~М-1472/2017 М-1472/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-1495/2017

Дело № 2а-1495/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 10.08.2016 судебным приставом исполнителем Северобайкальского РОСП Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору.

29.05.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако денежные средства на счет взыскателя не поступили.

28.06.2017 истцом было направлено ходатайство о проведении проверки депозитного счета на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника и перечислению их взыскателю, и инициировать проверку бухгалтерии работодателя. Ходатайство рассмотрено не было, в адрес взыскателя никаких документов не отправлено по результатам рассмотрения. Кроме того за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесен запрет о регистрации транспортного средства. 25.09.2017 взыскателем направлено заявление по выявлению указанного транспортного средства, наложении ареста на имущество и его реализацию. Однако ответчик не известил истца какие действия произвел ответчик по их заявлению. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО1 по не рассмотрению заявления об объявлении розыска имущества должника а именно транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения и его реализации. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО1 по направлению постановления об удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска, либо отказа в адрес взыскателя. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО1 выразившимся в неприменении мер принудительного характера, в отношении имущества должника, а именно транспортного средства направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП ФИО3, действующая на основании доверенности Управления ФССП по Республике Бурятия от 16.02.2017 г. в судебном заседании исковые требования АО «ОТП Банк» не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 было возбуждено по заявлению взыскателя и предоставлении исполнительного листа 10.08.2016 г. на сумму 70 301,67 руб. Исполнительное производство было возбуждено судебным-приставом исполнителем ФИО1 РОСП были проверены счета должника, на которых денежные средства отсутствовали. Согласно объяснения должника автомашина была продана должником еще в 2012 году, перерегистрация не осуществлена в органах ГИБДД, фактически автомашины в наличии нет. В Росреестре имущества за должником не числиться. Было наложено взыскание на заработную плату должника. По состоянию на 11.12.2017 года исполнительное производство окончено с фактическим исполнением. Бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. На дату подачи иска взыскателю было перечислено 55 426,92 руб., 11.12.2017 перечислен остаток 14 874,75 руб. Что касается направленного ходатайства, 23.10.2017 РОСП направило ответ взыскателю, который был получен 03.12.2017 г. Срок обращения с иском истек. Просит в иске отказать, так как права взыскателя не были нарушены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не вился, надлежаще извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч.1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, 10.08.2016 судебным приставом исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 70 301, 67 руб.

25.07.2017г. Постановлением Северобайкальского РОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств имеющихся у должника на автомашину Тойота ФИО5 №. Однако в ходе исполнительного производства было установлено, что указанное транспортное средство было продано должником по договору, что подтверждается объяснением ФИО2

Согласно ответу с Росрееста недвижимого имущества и должника не установлено.

29.05.2017 г. постановлением Северобайкальского РОСП наложено обращение на заработную плату и иные доходы должника.

29.12.2016 года взыскателю перечислены денежные средства в размере 6526,92 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 203479.

18.04.2017 взыскателю перечислены денежные средства в размере 48900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 833300.

Согласно постановления от 11.12.2017 г. общая задолженность ФИО6 перед всем взыскателями составила 368 968,36 руб. На депозитный счет 01.12.2017 года поступило 116 024,95 руб., указанная сумма была распределена между взыскателями, в том числе АО «ОТП Банк» в размере остатка задолженности 14 874,75 руб., указанная сумма 11.12.2017 была перечислена взыскателю.

11.12.2017 г. исполнительное производство окончено ввиду фактического его исполнения.

Как следует из ст. 64 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе ввести запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника. Из ч. 1 ст. 64 указанного Закона следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. п. п. п. 7, 8, 12, 17 - 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001) основанием возникновения и перехода права собственности на транспортные средства (автомобиль) являются гражданско-правовые сделки.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

29.09.2017 г. взыскателем в РОСП направлено ходатайство об объявлении розыска имущества должника, принятии мер принудительного исполнения и наложении ареста, передачи его на реализацию. Заявление получено РОСП 03.10.2017 года. 23.10.2017 года взыскателю направлен ответ, который был получен 03.11.2017 г, о том, что решение по розыску имущества должника будет вынесено после проведения необходимых исполнительных действий. Кроме того судом было установлено, что транспортное средство должника было реализовано по договору купли-продажи в 2012. Регистрация в органах ГИБДД не подтверждает право собственности на указанное транспортное средство.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем исполняется, применяются меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для погашения задолженности перед всеми взыскателями, том числе заявителя согласно очерёдности и пропорциональности, остаток задолженности 11.12.2017 был полностью перечислен взыскателю, а исполнительное производство окочено фактическим исполнением. В связи с чем, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП.

Так же, согласно пункта 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из предоставленных материалов исполнительного производства и указывает истец заявление в адрес РОСП было направлено25.09.2017 и получено 03.10.2017 года. 23.10.2017 года взыскателю направлен ответ, который был получен 03.11.2017 г. Административный иск направлен в Северобайкальский городской суд 27.11.2017 года.

Таким образом, десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП по неисполнению служебных обязанностей не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228, КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате 12.12.2017 года.

Судья Е.А. Павлова