Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-395/2016;)~М-369/2016 2-395/2016 М-369/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 14 октября 2015г заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 240 000 рублей на срок по 14 октября 2020 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользования кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет права требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 07 ноября 2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 263 312 рублей 18 копеек, из них: 228 718 рублей 22 копейки - просроченный основной долг, 31 796 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 2 797 рублей 34 копейки - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. Истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в её отсутствие суду не направила, причины неявки не сообщила. Судебные извещения возвращены суду без вручения за истечением срока хранения.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с адресной справкой. представленной отделением по вопросу миграции МО МВД России «Воротынский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с 23 октября 2001 года по адресу: <адрес> (л.д.60).

В силу ст.ст.117 ч.2, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судебная повестка доставлялась ответчику по месту регистрации. Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Сведений о перемене места жительства ответчик суду не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм закона, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о датах судебного заседания.

В силу ст.167 ч.4,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду, истцом, предоставлен кредитный договор № от 14 октября 2015 года, из условий которого следует, что данный договор заключён между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. В примечании 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» указано, что номером договора является номер, указанный в Графике платежей (л.д.19-20,21-22,23).

Согласно п.п.1,2,4,6 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях в сумме 240 000 рублей на срок 60 месяцев (по 14 октября 2020 года), под 23,00 % годовых. Договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 765 рублей 71 копейка, расчет платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 кредитного договора, п.3.3. Общих условий кредитования).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойки (п.4.2.3 Общих условий кредитования).

Денежные средства по указанному кредитному договору были выданы ответчику ФИО1, что следует из расчета цены иска по договору от 14.10.2015г №; выписки по счету; не оспорено ответчиком (л.д.9-10, 11-12).

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлены: расчёт задолженности по договору от 14.10.2015г. № по состоянию на 07 ноября 2016 года. Согласно указанным документам, общая сумма задолженности по кредиту составила 263 312 рублей 18 копеек, из которых: 228 718 рублей 22 копейки - просроченный основной долг, 31 796 рублей 62 копейки - проценты по кредиту, 2 797 рублей 34 копейки - неустойка. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает. Ответчик расчет не оспорил.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.2,3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, то есть форма заключения договора соблюдена. Сумма кредита передана банком ответчику, что им не оспорено. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, Сбербанк России обратился в Воротынский районный суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозвращенного долга. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является существенным нарушением прав и законных интересов Сбербанка России, подлежащих судебной защите.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 833 рубля 12 копеек (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2015 года по состоянию на 07.11.2016г в сумме: 263 312 (двести шестьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 18 копеек, из которых: 228 718 (двести двадцать восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 22 копейки - просроченный основной долг, 31 796 (тридцать одна тысяча семьсот девяноста шесть) рублей 62 копейки - проценты по кредиту, 2 797 (две тысячи семьсот девяноста семь) рублей 34 копейки - неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 833 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 12 копеек.

Кредитный договор № от 14 октября 2015 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ