Определение № 12-269/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело № 12-269/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<данные изъяты>

07 апреля 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Тутукина О.Ю. при подготовке к рассмотрению протеста прокурора Кувшиновского района на постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение по протесту прокурора Кувшиновского района на постановление по делу об административном правонарушении руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Тверской области от 29 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от 13 марта 2017 года № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением прокурором Кувшиновского района руководителю Государственной инспекции труда в Тверской области был подан протест.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области главным государственным инспектором труда в Тверской области ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2017 года № в отношении ФИО1 оставлено без изменения, протест прокурора Кувшиновского района без удовлетворения.

Не согласившись с решением руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области прокурор Кувшиновского района обратился в Московский районный суд города Твери с протестом на постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № от 13 марта 2017 года, а также на решение руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области от 29 марта 2017 года с просьбой о их отмене.

Согласно ч.2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года №12) при определение территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года №23) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение было совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение было совершено в форме бездействия, таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения администрация Могилевского сельского поселения, расположенная по адресу: Тверская область, Кувшиновский район, деревня Могилевка.

На основании изложенного судья полагает, что рассмотрение протеста прокурора Кувшиновского района не относится к компетенции судьи Московского районного суда города Твери, и жалоба с приложенными материалами подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Кувшиновский районный суд Тверской области.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протест прокурора Кувшиновского района на постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение по протесту прокурора Кувшиновского района на постановление по делу об административном правонарушении руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Тверской области от 29 марта 2017 года с приложенными материалами для рассмотрения по подведомственности в Кувшиновский районный суд Тверской области.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Тутукина