Постановление № 1-98/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Копия

Дело № 1-98/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реутов 04 июня 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимой ФИО2 и её защитника- по назначению адвоката Андреевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, (ФЗ N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. на ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 250-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

она (ФИО2) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Самаркандский бульвар, квартал 134 А, <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а также то, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, похитила банковскую карту №, счет №, выпущенную в ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, при этом закрыв входную дверь в квартиру похищенными ключами, не представляющие материальной ценности для последнего, проследовала до магазина «Пятерочка 2361», расположенного по адресу: <адрес>, Самаркандский бульвар, <адрес>, где в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, оплатила похищенной банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, товар на сумму 484 рублей 12 копеек, тем самым похитив их. Далее, во исполнении своего преступного умысла она (ФИО2) в точно неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в магазине «Дикси» оплатила похищенной банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, товар на сумму 249 рублей 30 копеек, также оплатила услуги мобильной связи «МТС» на сумму 50 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, во исполнении своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 27 минут, проследовала до банкомата АТМ 10174131, расположенного по адресу: <адрес>, вставила карту №, принадлежащей Потерпевший №1 в банкомат и введя четырехзначный пин-код, совершила снятие денежных средств с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1 на сумму 10 100 рублей, тем самым похитив денежные средства принадлежащие последнему. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 883 рублей 42 копеек.

Перед началом судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Причастность ФИО2 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами и имеются веские основания обвинять её в совершении преступления, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимая принесла свои извинения в случившемся, причиненный вред загладила, потерпевший претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись О.Г. Сидоренко

Копия верна:

Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу

Судья Секретарь