Решение № 2-3201/2019 2-3201/2019~М-2610/2019 М-2610/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3201/2019

Дело № 2-3201/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦентрМетроКом-Энерго» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦентрМетроКом-Энерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 860000 руб. с условием их возврата через два года.

К указанному сроку сумма займа была возвращена ответчиком не в полном размере. Задолженность составляет 220000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 220000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7959 руб. 17 коп.

АО «ЦентрМетроКом-Энерго» просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 иск не признал. Пояснил суду, что ранее состоял в трудовых отношениях с АО «ЦентрМетроКом-Энерго». По требованию бывшего директора АО «ЦентрМетроКом-Энерго» ФИО2 перечислил в счет возврата займа 200000 руб. на указанный им его личный счет в банке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦентрМетроКом-Энерго» и ФИО1 закобчен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым АО «ЦентрМетроКом-Энерго» передало ответчику 860000 руб. сроком на два года; возврат суммы займа производится заемщиком ежемесячно равными частями в сумме 35834 руб. до 20 числа каждого месяца путем зачисления на расчетный счет займодавца.

Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Всего ФИО1 займодавцу возвращено 640000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела: копией договора, копиями платежных поручений.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ в действующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 7380 руб. 55 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

Оценивая довод ответчика о надлежащем исполнении обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из искового заявления, в обусловленный сторонами срок сумма займа ответчицей истцу не возвращена.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.408 ГК РФ возложено на заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил по 100000 руб. на карту, выпущенную ФИО2.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства в пользу иного лица, нежели кредитор, является ненадлежащим исполнением.

Более того, судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 200000 руб., возникшее в результате перечисления на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования АО «ЦентрМетроКом-Энерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦентрМетроКом-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦентрМетроКом-Энерго» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7959 руб. 17 коп. и 5479 руб. 59 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2018.