Решение № 2-1-526/2021 2-1-526/2021~М-1-439/2021 М-1-439/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1-526/2021

Дело № 2-1-526/2021

УИД 33RS0017-01-2021-000873-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Собинка 27 июля 2021 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № NN. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения АО «АльфаБанк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 79 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставлении кредита на погашение (рефинансирование) задолженности перед банком NN от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 79 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности и штрафа при образовании задолженности в соответствии с действующими тарифами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 53663 рубля, в том числе: основной долг – 52966,81 рублей, штрафы и неустойка -696,19 рублей. Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 307-330, 382, 384,432-435,438,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 53663 рубля, в том числе: основной долг – 52966,81 рублей, штрафы и неустойка -696,19 рублей руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809,89 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, об отложении дела, рассмотрении в свое отсутствие не просил. Направленные в его адрес судебные извещения по месту регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № NN от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком ФИО1 выразил желание на открытие ему счета кредитной карты, на получение кредитной карты в АО «Альфа-Банк» и обязался выполнить условия договора и Общих условий, с которыми он был предварительно ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете–заявлении (л.д. 37).

Общие условия предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком и анкета-заявление, подписанные ФИО1, составляют предложение (оферту) клиента банку на заключение соглашения о кредитовании. Кредит в сумме 79 000 рублей предоставлен под 39,99 % годовых и выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по кредиту, выпиской по счету NN (л.д.17-34).

Истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному Заемщик, в свою очередь, принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность перед банком в заявленном размере.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму в размере 53663 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 52966,81 руб., неустойка 696,19 руб.

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1. по названному кредитному договору в размере 62015,44 руб. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника ФИО1 относительно его исполнения.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность перед банком, доказательств погашения которой заемщиком ФИО1 не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Расчет по существу ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 696,19 рублей на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Заявленный размер неустойки за несвоевременную уплату процентов соразмерен имеющейся задолженности по процентам, периоду, за который образовалась задолженность.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно заключил соглашение о кредитовании, воспользовался денежными средствами АО «Альфа-Банк», принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов и неустоек, которые не исполнил надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 1809,89 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору NN ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53663 рубля, в том числе: основной долг – 52966,81 рублей, штрафы и неустойка -696,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809,89 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021

Председательствующий судья Н.Б.Хижняк