Решение № 12-539/2020 77-758/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-539/2020

УИД 16RS0042-02-2020-000388-09

Судья: Абдулвагапов Р.Г. Дело №12-539/2020

Дело №77-758/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны от 16 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевшая ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1, ФИО2 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

Жалоба подлежит отклонению.

Как следует из содержания ст.12.24 КоАП РФ, данной нормой предусмотрена административная ответственность нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ, должностное лицо в своем постановлении от 16 января 2020 года указало, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление должностного лица в отношении ФИО2, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда в своем решении от 10 марта 2020 года указал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, поэтому производство по делу возобновлению не подлежит.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ, имели место 16 января 2019 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 16 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся постановления должностного лица о прекращении производства по делу и решения судьи нижестоящей инстанции об оставлении такого постановления без изменения и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

При этом полагаю необходимым разъяснить, что в случае возникновения спора о возмещении причиненного вреда потерпевшая ФИО1 не лишена возможности и права обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: