Апелляционное определение № 33-6756/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Яфизов Ф.Д. УИД № 16RS0014-01-2025-000334-39

дело № 2-7/2026 (1 инст)

№33-6756/2026

учет №137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Малюкове И.А.

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Мартышкиной Р.В к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО2 утратившими права пользования на жилую площадь в жилом <адрес>, общей площадью 118,7 кв.м., кадастровый .....

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки по договору дарения от 13 августа 2015 года, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО6, ответчика ФИО2 в поддержку доводов жалобы, возражения истца ФИО4, ее представителя ФИО7 относительно доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что с 10 марта 2000 года и по настоящее время брат истца - ФИО1, с 17 ноября 2009 года - брат ФИО2 зарегистрированы в <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 118,7 кв.м., кадастровый ...., принадлежащем ей на праве собственности. Вышеуказанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности с 22 октября 2022 года, номер государственной регистрации .... от 21 октября 2022 года. Жилой дом расположен на земельном участке, который ей был подарен матерью ФИО8 по договору дарения от 13 августа 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики не проживают в указанном жилом доме более 15 лет, не несут расходы по его содержанию, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в жилом доме не имеется, настоящее место проживания ответчиков ей неизвестно. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, как собственника, которая несет бремя содержания жилого помещения, а также невозможностью реализовать свои права по распоряжению своим имуществом, в том числе и по отчуждению.

На основании изложенного истец ФИО4 просила суд признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 118,7 кв.м., кадастровый ...., снять ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу по первоначальному требованию ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки по договору дарения, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был подарен ФИО9 13 июля 2015 года матерью истца по встречному требованию ФИО8, которая умерла 20 июня 2021 года. На указанном земельном участке с 1993 года расположен жилой дом с кадастровым номером 16:17:120201:634. Указанный дом строился совместно с его отцом и самим ФИО1 ФИО4 в 2022 году в рамках «дачной амнистии» как собственник земельного участка оформила право собственности на себя на указанный дом. Подтверждением нахождения спорного жилого дома на момент оформления договора дарения в 2015 году на спорном земельном участке являются выписка из ЕГРН на указанный дом, где указан год завершения строительства 1993, а также выписка из домовой книги о регистрации ФИО4 в спорном доме 1979 г., ФИО1 – с 2000 г., ФИО2 - с 2009 г. Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом истец по встречному требованию считает, что являются ничтожными как сделка по дарению спорного земельного участка в 2015 году ФИО8 ФИО4, так и оформление в свою собственность жилого дома ФИО4 в 2022 году. Указанное оформление произошло только 21 октября 2022 года и, соответственно, учитывая тот факт, что истец по встречному требованию не знал об указанных оформлениях, то срок исковой давности пропущен не был.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку от 13 июля 2015 года по дарению ФИО8 в пользу ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 16:17:120201:634 расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 13 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить, встречное исковое заявление не признали, просили применить срок исковой давности по встречному заявлению ФИО1 к ФИО4

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Шиленкова Л.В. первоначальные исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Протокольным определением от 12 ноября 2025 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Представители третьих лиц – отдел Миграционного пункта ОМВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО20 просят решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования. В жалобе выражают несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям. Податели жалобы указывают, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм права следует, что по общему правилу земельный участок отчуждается вместе с находящимися на нем строениями. Считают, что являются ничтожными как сделка по дарению спорного земельного участка в 2015 году ФИО8 ФИО4, так и оформление в собственность жилого дома ФИО4 в 2022 г. Полагают, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку истцам не было известно об оформлении оспариваемых сделок. Поскольку ФИО10 как сын умершей ФИО8 фактически вступил в наследство, соответственно, он н может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ФИО4 с 2015 года является законным владельцем земельного участка, с 2022 года — законным владельцем дома. На протяжении многих лет несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги, поддерживает дом в пригодном состоянии, что подтверждено свидетелями и квитанциями. Ответчики, напротив, злоупотребляют своим правом, сохраняя лишь формальную регистрацию, но не имея намерения фактически проживать в доме или содержать его. ФИО1 и ФИО2 годами не интересовались имуществом и появились только тогда, когда дом был оформлен и приведен в порядок и только после подачи первоначального иска к ним о снятии с регистрационного учета. Факт не проживания длительное время в домовладении нашел свое подтверждения в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики пытались вселиться в домовладение или о том, что им со стороны истицы чинились препятствия к проживанию, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что право собственности истца ФИО4 возникло 22 октября 2022 года, после постановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет, номер государственной регистрации ....-1 от 21 октября 2022 года, документы – основания: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выдан 19 октября 2022 года.

Жилой дом расположен на земельном участке, который был подарен истцу ФИО4 матерью ФИО8 по договору дарения от 13 августа 2015 года (л.д.52,62).

Согласно пункту 1.2 данного договора указано, что земельный участок принадлежит ФИО8 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Исполнительным комитетом Село-Убейского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан 27 мая 2015 года №243, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июля 2015 года, запись в ЕГРН ....1 от 07 июля 2015 года.

Сведений о наличии каких-либо объектов капитального строительства - сооружений на спорном участке, поставленных на кадастровый учет, в соответствии с требованиями действующего законодательства как объектов недвижимости с зарегистрированными в ЕГРН на них правами на момент совершения оспариваемой сделки дарения, в материалах дела не имеется.

Согласно архивной выписки из похозяйственной книги .... лицевой счет ...., закладка 1997-2001 г.г., по данным похозяйственного учета ФИО8 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Описание дома: 1993 года постройки, общая площадь здания 118,7 кв.м., расположенный на земельном участке размером 5 928 кв.м. кадастровым номером .... (л.д.133)

В судебном заседании также установлено, и не отрицалось сторонами, что ранее собственником вышеуказанного дома являлась мать истца и ответчиков - ФИО8, которая умерла 20 июля 2021 года.

Ответчик ФИО2 с 1990 года, а ответчик ФИО1 - с 2014 года добровольно выехали из принадлежащего истцу жилого дома еще при жизни матери - ФИО8, забрав все свои вещи и имеют другое постоянное место жительства. Впоследствии в указанное домовладение ответчики не вселялись, и не проживают в домовладении по настоящее время. Последние 15 лет истец ФИО4 занимается облагораживанием жилого дома, в 2022 году оформила право собственности, являясь собственником земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 суду сообщили, что знают ответчиков, они соседи. В конце 1998 года дом, где проживала семья С-вых, сгорел. После пожара все соседи помогали отстроить новый дом по адресу: <адрес>. В строительстве дома также участвовали ответчики ФИО3 и ФИО5. Также подтвердили тот факт, что ответчики длительное время не проживают в данном доме.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ФИО2 и ФИО1 ранее были вселены ФИО8 в качестве членов семьи и проживали в жилом доме без каких-либо условий, а затем по собственному волеизъявлению в добровольном порядке покинули жилой дом и не проживают в нем по настоящее время. Поскольку в настоящее время собственником жилого дома является ФИО4, с которой ответчики совместно не проживают, членами ее семьи не являются, общего хозяйства не ведут, фактически ответчики проживают по другому адресу, то каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется. Хотя ответчики и зарегистрированы в спорном жилом помещении, сам по себе факт регистрации ответчиков не порождает право на данную жилую площадь. Ответчики соглашения о проживании в жилом доме не заключали, свои права на спорное жилое помещение, в том числе в судебном порядке, не подтвердили.

Отклоняя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с момента регистрации договора дарения в ЕГРН (т.е. с 24 августа 2015 года), который на день подачи встречного иска истцом был пропущен.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, о восстановлении данного срока истец по встречному иску не просил.

Доводы истца по встречному иску о его неосведомленности относительно оформления спорного земельного участка являются несостоятельными. Так, мать истца и ответчиков скончалась 20 июля 2021 года. В соответствии с законодательством Российской Федерации, срок для принятия наследства составляет шесть месяцев с момента открытия наследства. Истец по встречному иску не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии у него правопритязаний на спорные объекты недвижимости в указанный период.

Возможность обращения с требованием о признании отсутствующим права предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Истец по встречному иску ФИО1 по данным ЕГРН не является собственником спорного дома, таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства, не может требовать признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством предусмотрен запрет перехода земельного участка в собственность другого лица отдельно от расположенного на этом участке здания, если эти земельный участок и здание принадлежат одному лицу, не может быть принят судебной коллегией в силу того, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Так, в соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, не являясь стороной сделки, ответчик не обосновал наличие у него материального и процессуального интереса в оспаривании договора дарения, в частности, не привел доводов о том, что признание сделки недействительной тем или иным образом отразится на его правовом или имущественном интересе. В отсутствии доказательств о том, что оспариваемая сделка нарушает права ответчика, а выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению, у судебной коллегии основания для удовлетворения иска о признании недействительным договора дарения отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не был пропущен, отклоняется судебной коллегией. поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд за признанием договора дарения от 13 августа 2015 года (договор зарегистрирован в ЕГРН 24 августа 2015 года) недействительным 20 октября 2025 года, то есть спустя более 10 лет со дня, когда он должен был узнать об обстоятельствах, полагаемых ему в качестве основания для признания договора дарения недействительным, следовательно, на день подачи встречного иска истцом был пропущен.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи