Решение № 2А-711/2025 2А-711/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-711/2025

копия

УИД 89RS0005-01-2025-000566-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-711/2025 по иску ФИО3 к администрации города Ноябрьска о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия администрации г.Ноябрьска незаконным. В обоснование требований указала, что она, ее супруг и их несовершеннолетние дети являются собственниками однокомнатного жилого помещения – комнаты <адрес>. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание, в котором расположена комната, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, его техническое состояние характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об аварийности, восстановление состояния экономически нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ она и другие собственники обратились в администрацию г.Ноябрьска с заявлением, в котором, помимо прочего, просили признать здание аварийным и подлежащим сносу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении их просьбы отказано со ссылкой на то, что законодательством не предусмотрен порядок признания нежилых зданий аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, что свидетельствует о невозможности рассмотрения вопроса о признании здания аварийным. Полагает, что таким образом администрация г.Ноябрьска бездействует, нарушая жилищные права ее семьи как собственников аварийного жилого помещения, поскольку именно на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению муниципального жилищного контроля и обеспечению безопасных условий проживания граждан на территории города. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик создал МВК, основной задачей которой является оценка помещений жилищного фонда вне зависимости от его принадлежности, однако заявление административного истца в указанный орган не передано и предметом рассмотрения МВК не являлось, вопрос об оценке жилых помещений по отдельности не рассматривался. В целях восстановления нарушенного права административный истец должен принять меры по организации обследования всего здания и жилого помещения истца, их непринятие может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного здания или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц. Просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в принятии к рассмотрению ее заявления в соответствии с требованиями утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а также возложить на МВК обязанность провести обследование здания по адресу: <адрес> расположенных в нем жилых помещений, включая комнату №, на предмет выявления оснований для признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил первое требование – пояснив, что заявление ФИО3 фактически рассмотрено и ответ по существу поставленных в п.1 и 2 заявления дан, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непередаче этого заявления на рассмотрение МВК. В остальной части требования иска поддержал. Дополнительно пояснил, что административный ответчик не разобрался в возникшей ситуации и поторопился дать формальный ответ, сославшись только на наличие в ЕГРН сведений о том, что здание является нежилым. Фактически это не соответствует действительности, так как все помещения в этом здании жилые, что подтверждено выписками из ЕГРН и свидетельствует о необоснованности утверждения административного ответчика о том, что эти помещения не являются объектами жилищных прав. В данном случае требовалось более детальное изучение обстоятельств дела. Вопрос о возможности обследования каждого жилого помещения в отдельности на предмет их соответствия установленным требованиям не рассматривался, что нарушает жилищные права собственников, хотя эти помещения могут быть отдельным объектом обследования и оценки на предмет их пригодности для проживания. Какое именно жилое помещение может быть признано непригодным, в Положении не указано, градации по тому признаку, в составе какого здания находится жилое помещение, в нем тоже нет. Заявление собственников безосновательно не было предано для рассмотрения в МВК. Им отказали в удовлетворении заявления не в связи с нарушением порядка подачи документов в МВК, а в принципе, с учетом статуса здания.

Административный истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, позицию своего представителя относительно изменения первого требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представленных суду возражений, включая возражение по уточненным требованиям. Дополнительно пояснила, что заявление рассмотрено администрацией города, в МВК оно не передавалось, основанием для подготовки такого ответа послужили исключительно содержащиеся в ЕГРН сведения о том, что здание является нежилым. Помещения, находящиеся в нежилом здании, не относятся к объектам жилищных прав, в том числе постольку, поскольку не отвечают установленным Сводом правил «Здания жилые многоквартирные» требованиям к жилым помещениям ввиду их площади, поэтому передача заявления на рассмотрение МВК была бы нецелесообразной. Согласно административному регламенту, регулирующему деятельность МВК, подобное заявление подается непосредственно в МВК, к нему должны быть приложены определенные документы. Поскольку коллективное заявление поступило в администрацию г.Ноябрьска и содержало несколько вопросов, оно было рассмотрено как обращение по правилам, установленным федеральным законом № 59-ФЗ, заявителям дан исчерпывающий ответ.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не уведомляли, каких-либо ходатайств не заявляли, доказательств не представляли, их явка в суд обязательной не признавалась.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено ст.46 Конституции РФ.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен гл.22 КАС РФ. Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относятся органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 1 ст.37 этого же закона установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 ст.6 принятого решением Городской Думы от 27 декабря 2007 года № 318-Д Устава городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа к вопросам местного значения г.Ноябрьска отнесено обеспечение проживающих в городе Ноябрьске и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Статьей 44 этого же устава к полномочиям администрации города как органа местного самоуправления в сфере жилищных отношений, коммунального хозяйства и благоустройства территории <адрес> отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или автономного округа, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также осуществление муниципального жилищного контроля.

Постановлением администрации г.Ноябрьска от 7 августа 2019 года № П-612 утверждены Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее – УАиГ) и его структурных подразделениях.

Положением об УАиГ определены его статус, задачи, функции, права, основы взаимодействия и порядок прекращения деятельности управления.

Так, УАиГ является структурным подразделением администрации г.Ноябрьска, не обладающим правами юридического лица, и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом (Основным законом) Ямало-Ненецкого автономного округа, законами Ямало-Ненецкого автономного округа, иными нормативными правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа, Уставом городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа и иными муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления города Ноябрьска.

С целью реализации возложенных на него задач УАиГ осуществляет следующие функции: рассматривает заявления и обращения физических и юридических лиц по вопросам осуществления функций и предоставления муниципальных услуг, отнесенных к компетенции УАиГ (п.2.50); обеспечивает в установленном порядке принятие в виде распоряжения Администрации <адрес> решений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.2.63); осуществляет организационное и техническое обеспечение текущей деятельности межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.2.64).

Поскольку в своей деятельности УАиГ руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует полагать, что вышеуказанные функции осуществляются им в том числе в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

Согласно пунктам 7, 43 и 44 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Подобный орган создан и в г.Ноябрьске, о чем свидетельствует постановление Администрации г.Ноябрьска от 25 июня 2015 года № П-750, в соответствии с которым создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (далее – Комиссия, МВК) и утверждено Положение о ней.

Из Положения о Комиссии усматривается, что Комиссия – это коллегиальный орган, созданный для проведения оценки и обследования на предмет соответствия установленным требованиям помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основной задачей Комиссии является оценка помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 Положением.

Комиссия выполняет следующие функции:

- рассматривает заявления собственника помещения;

- проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям;

- принимает и подписывает одно из нижеперечисленных решений в виде заключения: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

- составляет акт обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения).

При этом Комиссия в пределах своей компетенции имеет право самостоятельно определять порядок изучения представленных в Комиссию документов; определять порядок проведения заседаний и обследований оцениваемых объектов недвижимости; определять перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям; привлекать экспертов; назначать дополнительные обследования и испытания оцениваемого помещения; заслушивать на своих заседаниях по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии, собственников оцениваемого объекта недвижимости, а также представителей эксплуатирующих организаций, управляющих компаний; запрашивать и получать в установленном порядке необходимые документы и информацию от уполномоченных органов по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии; осуществлять другие права, соответствующие ее полномочиям и не противоречащие федеральному законодательству и законодательству Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно п.5.7 организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии возлагается на секретаря Комиссии, в обязанности которого входят: прием, регистрация заявления или заключения; направление межведомственных запросов о предоставлении сведений и (или) документов, необходимых для проведения процедуры оценки помещений установленным требованиям (в случае если такая необходимость возникла); подготовка, предварительное направление членам Комиссии (по требованию) материалов к заседанию Комиссии. Организационно-техническую и информационно-аналитическую деятельность Комиссии обеспечивает УАиГ.

Помимо этого постановлением Администрации г.Ноябрьска от 18 августа 2022 года № П-1602 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Регламент).

В соответствии с Регламентом к числу заявителей на предоставление муниципальной услуги относятся собственники помещений. Муниципальную услугу предоставляет Администрация г.Ноябрьска в лице УАиГ (уполномоченный орган). Результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- выдача (направление) решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимаемого в виде распоряжения Администрации города Ноябрьска;

- выдача (направление) решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, принимаемого в виде уведомления, содержащего основания для отказа.

Регламентом установлен общий срок предоставления муниципальной услуги, включающий срок рассмотрения заявления Комиссией и принятие ею решения по этому заявлению, определен перечень документов, которые заявитель самостоятельно должен направить в уполномоченный орган для получения решения о предоставлении муниципальной услуги (в МФЦ – заявление в форме документа на бумажном носителе по форме согласно приложению № 1 к регламенту, при обращении посредством ЕПГУ – заявление в электронной форме, заполняемое посредством внесения соответствующих сведений в интерактивную форму).

Согласно п.2.20 Регламента заявление (запрос) и документы могут быть подано заявителем в уполномоченный орган лично, через законного представителя либо с использованием средств почтовой связи. Форма заявления, подаваемого в уполномоченный орган такими способами, не утверждена.

В п.2.23 Регламента содержатся основания для отказа в приеме заявлений и документов, поданных заявителем с целью получения муниципальной услуги, а именно: заявление представлено в уполномоченный орган, в полномочия которого не входит предоставление муниципальной услуги; непредставление документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя; представленные документы утратили силу на день обращения за получением муниципальной услуги (документ, удостоверяющий личность; документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за получением услуги указанным лицом); представленные документы содержат подчистки и исправления текста, не позволяющие однозначно истолковать их содержание, а также не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; представленные в электронной форме документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме получить информацию и сведения, содержащиеся в них; выявлено несоблюдение установленных ст.11 Федерального закона № 63-ФЗ условий признания квалифицированной электронной подписи действительной в документах, представленных в электронной форме.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи решения о предоставлении муниципальной услуги указаны в п.2.28 Регламента являются непредставление документов, предусмотренных п.2.14 регламента и направление заявления (запроса) о предоставлении муниципальной услуги неуполномоченным лицом. В п.2.31 Регламента особо отмечено, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в этом подразделе, являются исчерпывающими.

Вариант предоставления муниципальной услуги «Выдача (направление) решения о предоставлении муниципальной услуги или решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги» описан в разделе 3 Регламента.

Перечень административных процедур установлен п.3.4. В него включены прием заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; рассмотрение документов, принятие решения о предоставлении муниципальной услуги (об отказе в предоставлении муниципальной услуги), оформление результата предоставления муниципальной услуги; выдача (направление) результата предоставления муниципальной услуги заявителю.

Административная процедура «Прием заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги» регламентирована п.3.5, в соответствии с которым при приеме документов специалист уполномоченного органа устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в приеме документов, поданных заявителем, указанных в п.2.23 регламента. В случае наличия оснований для отказа в приеме документов специалист уполномоченного органа оформляет уведомление об отказе в приеме документов и направляет его заявителю. При отсутствии оснований для отказа в приеме документов специалист уполномоченного органа регистрирует заявление (запрос) заявителя в РСЭД и передает пакет документов, поданных заявителем секретарю Комиссии.

Получение секретарем Комиссии комплекта документов заявителя и, в случае необходимости, результатов межведомственных запросов является основанием для начала следующей административной процедуры «Рассмотрение документов, принятие решения о предоставлении муниципальной услуги (об отказе в предоставлении муниципальной услуги), оформление результата предоставления муниципальной услуги».

К полномочиям секретаря Комиссии Регламентом отнесены: установление предмета обращения заявителя; установление принадлежности заявителя к кругу лиц, имеющих право на получение муниципальной услуги; проверка наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных п.2.28 регламента; установление наличие полномочий уполномоченного органа по рассмотрению заявления (запроса).

В случае если предоставление муниципальной услуги входит в полномочия уполномоченного органа и отсутствуют определенные п.2.28 регламента основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, секретарь Комиссии готовит уведомление об оценке помещения или многоквартирного дома для направления членам Комиссии с целью извещения их о дате, времени и месте очередного заседания Комиссии и направляет указанное уведомление на подписание председателю Комиссии. После подписания уведомления об оценке помещения или многоквартирного дома председателем Комиссии секретарь Комиссии направляет данное уведомление членам Комиссии способом, позволяющим зафиксировать факт отправки уведомления. Секретарь Комиссии уведомляет заявителя о дате, времени и месте заседания Комиссии способом, указанным заявителем в заявлении (запросе).

Далее Комиссия определяет перечень дополнительных документов, определяет состав привлекаемых экспертов, проводит оценку пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составляет заключения Комиссии в порядке, предусмотренном настоящим регламентом; принимает решение о необходимости проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения с составлением акта обследования помещения.

Основанием для начала административной процедуры в части принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги является наличие определенных п.2.28 регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. При наличии таких оснований специалист уполномоченного органа готовит проект решения об отказе. Критерием принятия решения при выполнении административной процедуры в части принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги является наличие или отсутствие определенных в п.2.28 регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО3, ее супругу С.И., а также их несовершеннолетним детям А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит комната № <адрес> (доли равны 6/14, 5/14, 1/14, 1/14 и 1/14 соответственно).

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оно благоустроено – имеются водопровод, центральная канализация, центральное отопление от ТЭЦ, ванны с центральным горячим водоснабжением, электроснабжение, вентиляция. Износ наружных и внутренних капитальных стен, а также перегородок на дату составления технического паспорта составлял 50 %, износ фундамента и чердачных перекрытий – 40 %. Здание является одноэтажным общежитием, состоит из 18 жилых комнат площадью от 9,5 кв.м и вспомогательных помещений (коридоры, теплопункт, умывальник, санузел, туалеты, душевые, раздевалка и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания С.Н.» выдано техническое заключение №-тз, из которого также усматривается, что здание является одноэтажным (имеются фотографии), процент износа фундамента увеличился до 65 %, стен и перегородок – до 75 %, перекрытий – до 70 %, техническое состояние жилого здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими о наличии оснований для отнесения его к категории фактического технического состояния «аварийное», восстановление первоначальных технических и эксплуатационных характеристик жилого дому путем его капитального ремонта экономически нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также собственники других жилых помещений в составе этого же здания и проживающие в нем лица (ФИО4, ФИО5, и ФИО6) обратились к главе г.Ноябрьска с заявлением, в котором, описав основания приобретения жилых помещений, условия проживания в них, техническое состояние здания, социальный статус проживающих в доме лиц, помимо прочего просили признать нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. К заявлению прилагались копии технического заключения, технического паспорта, выписки из ЕГРН, договора купли-продажи, а также платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ заявителям за подписью заместителя главы администрации, начальника УАиГ дан ответ, в котором прямо указано, что законодательством не предусмотрен порядок признания нежилых зданий аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, ввиду чего рассмотреть вопрос о признании здания аварийным не представляется возможным.

Проанализировав сообщенные суду представителями сторон обстоятельства относительно подачи обращения и подготовки ответа на него, суд приходит о нарушении административным ответчиком требований законодательства и Регламента.

Так, при отсутствии оснований для отказа в приеме документов пакет документов, поданных заявителями, секретарю Комиссии передан не был, ввиду чего следующая административная процедура («Рассмотрение документов, принятие решения о предоставлении муниципальной услуги (об отказе в предоставлении муниципальной услуги), оформление результата предоставления муниципальной услуги») не начиналась. Секретарем Комиссии не был установлен предмет обращения; факт принадлежности заявителя к кругу лиц, имеющих право на получение муниципальной услуги, не проверялся; проверка наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных п.2.28 регламента, не проводилась; вопрос о наличии полномочий на рассмотрение заявления не выяснялся, а соответственно не осуществлялись и все последующие предусмотренные Регламентом действия.

В письменных возражениях по существу заявленных требований, помимо этого, указано, что помещения, находящиеся в здании, не относятся к объектам жилищных прав, здание не является многоквартирным домом, а расположенные в нем помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Оценивая данный довод, суд учитывает, что, как установлено ч.1 ст.19 ЖК РФ, жилищным фондом является совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии с правоустанавливающими документами, в частности, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, комната №, принадлежащая семье административного истца, является жилым помещением. При заключении договора сторонам разъяснялись положения не только Гражданского, но и Жилищного кодекса РФ. Комната приобретена с использованием средств материнского капитала, впоследствии заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности всех членов семьи И-вых.

Государственная регистрация права общей долевой собственности уполномоченным органом осуществлена, в выписке из ЕГРН указан вид объекта (помещение), его назначение (жилое), вид жилого помещения (комната).

Следовательно, поскольку имеет место регистрация права собственности членов семьи И-вых на комнату как на жилое помещение, комната относится к числу объектов жилищного фонда, находящихся в частной собственности.

Таким образом, по смыслу Положения, а также Положения о Комиссии данная комната может быть предметом оценки Комиссии с целью ее признания жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан. Примененные административным ответчиком в Положении о Комиссии формулировки не позволяют сделать вывод об обратном.

В любом случае, данный вопрос подлежал разрешению не административным ответчиком, а самой Комиссией, в том числе в лице ее секретаря, однако в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика последовательно и настойчиво указывалось на то, что заявление в Комиссию не передавалось по соображениям нецелесообразности, согласиться с чем суд не может.

Несостоятельна и ссылка на то, что жилое помещение, принадлежащее ФИО3, не отвечает требованиям СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», поскольку в разделе 1 данного СП прямо указано, что он распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

С учетом содержащегося в выписке из ЕГРН (1981) и техническом заключении (1990) года постройки здания на дату введения СП в действие (ДД.ММ.ГГГГ) спорное здание не относилось и в настоящее время не относится к числу тех, к которым применим данный Свод Правил.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что заявление об оценке спорного жилого помещения как самого по себе, так и в составе всего здания, не могло быть рассмотрено в порядке предоставления УАиГ упомянутой выше муниципальной услуги. Установленных п.2.28 Регламента оснований для отказа в ее предоставлении не имелось, решение об отказе в принятии представленных заявителями документов не принималось.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о необоснованности ссылок административного ответчика на то, что заявление не передавалось в Комиссию исключительно из-за статуса числящегося в ЕГРН как нежилое здания, в составе которого находятся жилые помещения заявителей.

В заявлении, поступившем администрацию г.Ноябрьска и переданном ДД.ММ.ГГГГ в УАиГ, было прямо указано, что в ЕГРН и техническом паспорте имеются разночтения в части этажности и общей площади здания, что имеют место заключенные физическими лицами договоры купли-продажи комнат в здании, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) собственники неоднократно обращались в администрацию города по вопросу признания дома аварийным, что здание фактически отвечает признакам жилого дома (оборудовано домофоном, имеет вспомогательные помещения общего пользования и жилые комнаты), что жильцами оплачиваются жилищно-коммунальные расходы (в том числе вносится плата за содержание и ремонт жилья на основании представляемых управляющей организацией платежных документов), здание ветшает и приходит в негодность, в нем проживают относящиеся к незащищенным слоям населения лица (многодетные, малоимущие, семьи с детьми-инвалидами), вопрос об изменении статуса дома не был разрешен его предыдущим собственником.

Согласно приказу Росреестра от 22 мая 2023 года № П/0183 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ», кадастровый номер присваивается объекту недвижимости с учетом его местоположения. Для этого территория РФ поделена на кадастровые округа; кадастровые округа – на кадастровые районы; кадастровые районы – на кадастровые кварталы. Каждой единице деления присваивается уникальный учетный номер, каждая последующая единица деления включает в себя учетный номер предыдущей. До издания этого приказа действовал аналогичный порядок.

Принадлежащий ФИО3 объект недвижимости находится в кадастровом квартале №, а объект, сведения о котором учтены административным ответчиком (согласно представленной им в суд выписки из ЕГРН) – в кадастровом квартале №, что с учетом разночтений относительно этажности, года постройки и общей площади здания должно было вызвать обоснованные сомнения в том, что речь действительно идет об одном и том же здании.

Все указанные выше обстоятельства административным ответчиком были проигнорированы – основанием для принятия обжалуемого решения послужила формальная констатация наличия в ЕГРН сведений о том, что объект по адресу ул.60 лет СССР <адрес> является нежилым.

Нельзя не учесть и то, что, сославшись на несоответсвие формы коллективного обращения Регламенту в части указания адресата (в обращении указан глава города, а не МВК), административный ответчик сам нарушил требования этого Регламента в том числе и потому, потому что форма ответа на коллективное обращение приложениям к Регламенту не соответствует, а предусмотренная Регламентом процедура выполнена не была.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного ответчика указано, что поступившее коллективное обращение, поскольку не соответствовало требованиям Регламента в части его адресации в МВК, было рассмотрено в порядке федерального закона № 59-ФЗ.

Оценивая данный довод, суд принимает во внимание, что упомянутым представителем административного ответчика Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях) урегулированы правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Этот порядок распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы ЕПГУ предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частями 1 и 3 ст.8 Закона об обращениях установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.

При этом по смыслу ст.10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, получившие обращение, обеспечивают его объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение (в случае необходимости – с участием заявителя). Они же обязаны к принятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Между тем, поступившее ДД.ММ.ГГГГ коллективное обращение, поданное в том числе административным истцом, передано на рассмотрение Комиссии не было.

Никаких мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан административным ответчиком не принято, объективное и всестороннее рассмотрение обращения не обеспечено. В обращении содержалась просьба о признании аварийным и подлежащим сносу нежилого помещения, однако заявители не вызывались, их требования не уточнялись, конкретная цель их обращения – признание аварийным всего здания или помещений в нем – не выяснена. При этом адресованный ФИО3 ответ не носит промежуточного характера.

Решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № во внимание при рассмотрении настоящего административного дела принято быть не может ввиду его отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст.9 и ч.9 ст.226 КАС РФ, ст.6 и ч.4 ст.200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.1 и 3 ст.17 и ст.18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Указанная обязанность административным ответчиком, безусловно, исполнена не была, полная и всесторонняя оценка фактических обстоятельств места не имела, что свидетельствует о допущенном им бездействии.

Конструктивные особенности и присвоенные ранее статус здания при условии наличия в нем именно жилых помещений, в которых на постоянной основе проживают граждане, в том числе относящиеся к категории социально незащищенных, не могут являться препятствием для его оценки на предмет соответствия установленным требованиям, поскольку действующие нормы прямого запрета на проведение такой оценки не содержат.

В Положении тоже не указано, что оно в какой-либо его части неприменимо по аналогии к иным, помимо числящихся как многоквартирные дома, объектам недвижимости, в составе которых находятся жилые помещения. Законодательного запрета на передачу в МВК заявления, касающегося как жилых помещений в нежилых зданиях, так и содержащих в себе жилые помещения нежилых зданий в целом, также не существует. Отсутствие утвержденного порядка оценки объектов, аналогичных спорному, не может расцениваться как основание ущемления права граждан на выяснение вопросов о соответствии принадлежащих им жилых помещений установленным требованиям.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 55-П также отмечено, что при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что непередача заявления ФИО3 и иных лиц продиктована исключительно наличием у спорного здания юридического статуса «нежилое». Указанное, безусловно, свидетельствует о формальном подходе органа местного самоуправления к разрешению поставленного перед ним вопроса. Такой подход является недопустимым, влекущим создание препятствий к оценке условий проживания граждан и реализацию ими своих жилищных прав в зависимости от такой оценки.

В установленных обстоятельствах бездействие административного ответчика, выразившееся в непередаче заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на рассмотрение Комиссии (ее секретарю) не может быть признано законным и обоснованным, что свидетельствует о необходимости удовлетворения иска в этой части.

Как предписано ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку незаконным признается бездействие, заключающееся в непередаче заявления на рассмотрение уполномоченного органа, в порядке устранения допущенного нарушения на административного ответчика должна быть возложена обязанность передать указанное заявление и приложенные к нему документы в Комиссию (секретарю Комиссии) для рассмотрения.

Оснований для возложения в судебном порядке на МВК обязанности провести обследование здания не имеется, поскольку от выполнения такой обязанности Комиссия не уклонялась, соответствующее заявление ей не передавалось и ею не рассматривалось, отказ Комиссии в проведении обследования здания места не имеет. Следовательно, в настоящее время нарушение прав административного истца со стороны Комиссии отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации города Ноябрьска, выразившееся в непередаче на рассмотрение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции поступившего 11 октября 2024 года заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Возложить на администрацию города Ноябрьска обязанность передать указанное заявление в межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-711/2025.