Решение № 2-5143/2025 2-5143/2025~М-3858/2025 М-3858/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-5143/2025

Дело №2-5143/25 УИД 50RS0015-01-2025-005537-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Истра Московской области к Грибу ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды,

установил:

администрация м.о. Истра обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка №-Т. В соответствии с условиями договора арендная плата должна вносится ежемесячно не позднее № числа текущего месяца (п. 3.4 договора). Ответчик нарушил свои обязательства и не внес арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб. и пеня в размере № руб., что в общей сложности составляет № руб. Истец, ссылаясь на существенное нарушение договора, также просит расторгнуть указанный договор аренды и обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Установлено, что между администрацией м.о. Истра (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее № числа текущего месяца. Ответчик обязательства по своевременной оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Нарушение срока оплаты является ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить пеню в размере №% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности по арендной плате в размере № руб. и рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ пени в размере № руб., а всего № руб., являются обоснованными, соответствуют условиям договора и положениям закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Установлено, что ответчик допустил просрочку внесения арендной платы за три месяца подряд (ДД.ММ.ГГГГ года). Формально это соответствует условию, указанному в ст. 619 ГК РФ. Однако суд должен оценивать не только формальное соответствие нарушения условиям для расторжения, но и характер нарушения, его последствия, а также поведение сторон после возникновения спора (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).

Суд полагает, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в несвоевременной оплате за указанный период, не носит характера необратимого и неустранимого. Основная цель договора аренды – получение арендодателем платы за пользование имуществом – может быть достигнута путем взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке без прекращения самого договора. Сам по себе факт просрочки за три месяца и последующей задолженности не свидетельствует о полном и категоричном отказе от исполнения договора в будущем.

Кроме того, расторжение договора аренды земельного участка, используемого ответчиком, может повлечь для него несоразмерные негативные последствия, связанные с прекращением деятельности, в тоже время как взыскание задолженности и пеней полностью компенсирует имущественные потери истца за прошедший период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют признаки существенного нарушения договора, являющегося безусловным основанием для его расторжения в соответствии со ст. 450 и 619 ГК РФ. Требования истца о расторжении договора аренды и возврате земельного участка удовлетворению не подлежат.

В случае дальнейшего уклонения ответчика от исполнения обязательств по оплате аренды, истец сохраняет право на обращение в суд с новым требованием о расторжении договора.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации м.о. Истра – удовлетворить частично.

Взыскать с Гриба ФИО4 в пользу Администрации муниципального округа Истра Московской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пеню на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 № коп., а всего № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Гриба ФИО5 госпошлину в доход государства в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ