Решение № 2А-3043/2019 2А-3043/2019~М-2733/2019 М-2733/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-3043/2019

Дело № 2а-3043/019

УИД: 16RS0050-01-2019-003806-35

Учет № 026а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани Управления ФССП России по РТ ФИО2 об оспаривании действий, мотивируя тем, что Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого в соответствии с пунктом 1 «На момент подачи искового заявления в суд и дату подписания настоящего мирового соглашения за ФИО1 перед ФИО3 числится задолженность в размере 1 000 000 рублей. По настоящему соглашению ответчик обязуется оплатить задолженность в сумме 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в течении 24 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по 20 000 рублей не позднее шестого числа текущего месяца. Оставшаяся сумма в размере 520 000 рублей погашается единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ». В соответствии с пунктом 3 настоящего мирового соглашения «Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения и просрочки исполнения обязательств по ежемесячным платежам более чем на 90 дней, взыскивается вся сумма непогашенной задолженности без предварительного уведомления ответчика, путем обращения в суд за выдачей исполнительного листа». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приволжским районным судом города Казани по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела арест заложенного имущества, и составила акт о наложении ареста (описи имущества). Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, поскольку платежи по вышеуказанному мировому соглашению поступали на счет ФИО3 в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приволжским районным судом города Казани по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве соответчика привлечено – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ).

Административный истец извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв и ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Административные ответчики: Приволжский РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились.

Заинтересованное лицо, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО3, должником – ФИО1, предметом исполнения – задолженность в размере 970 000 рублей.

Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ определением суда утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной административными ответчиками копии исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 по исполнительному листу по гражданскому делу № и заявлению ФИО3. В заявлении указано, что ФИО1 уклонилась идти в регистрационную палату согласно условиям мирового соглашения. В связи, с чем ФИО3 в соответствии с пунктом 9 мирового соглашения обратился за выдачей исполнительного листа.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административно истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконны, поскольку условиям мирового соглашения исполняются, являются необоснованными, так как обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства и не могут служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ФИО1 не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, административное исковое заявление является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова