Решение № 2А-858/2025 2А-858/2025~М-648/2025 М-648/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-858/2025

Дело №2а-858/2025

УИД 68RS0015-01-2025-001074-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности установить искусственные неровности на участке дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> об обязании установить искусственные неровности на участке дороги.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» осуществляется надзор за детальностью органов местного самоуправления по соблюдению законных прав и свобод несовершеннолетних.

Согласно листу согласования движения маршрутов «Школьных автобусов» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год перевозка обучающихся МБОУ «<данные изъяты>» осуществляется при помощи транспортного средства <данные изъяты> по пути следования от <адрес> до <адрес>.

Кроме того, проектом организации дорожного движения, утвержденного главой <адрес> и начальником ГУ «<данные изъяты><адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено размещение элементов «искусственная неровность» по <адрес>.

Из информации МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по маршруту движения автотранспортного средства от корпуса № до корпуса № МБОУ «<данные изъяты>» вблизи домовладений №№ по <адрес> отсутствуют элементы «искусственная неровность».

Аналогичные факты зафиксированы прокуратурой города по результатам выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении полномочий администрацией <адрес> по осуществлению дорожной деятельности, что в свою очередь увеличивает риски совершения дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних детей, а также может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

С учетом изменения исковых требований прокурор <адрес> просит возложить на администрацию <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить элементы искусственной неровности на <адрес> вблизи образовательного учреждения МБОУ «<данные изъяты> согласно схемы размещения дорожных знаков, утвержденной главой <адрес> и начальником ГУ «<данные изъяты><адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 измененные административные исковые требования поддержала, просила возложить на администрацию <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить элементы искусственной неровности на <адрес> вблизи образовательного учреждения МБОУ <данные изъяты>» согласно схемы размещения дорожных знаков, утвержденной главой <адрес> и начальником ГУ «<данные изъяты><адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, о чем представил письменное заявление.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами которого, в соответствии с положениями статьи 1, являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положениями части 4 статьи 6 названного закона установлено, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 443-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие требования. Правила применения».

Согласно п. 6.2. ГОСТА Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями; за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведена проверка деятельности органов местного самоуправления по соблюдению законных прав и свобод несовершеннолетних.

Согласно листу согласования движения маршрутов «Школьных автобусов» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год перевозка обучающихся МБОУ «Гимназия» осуществляется при помощи транспортного средства <данные изъяты> по пути следования от <адрес> до <адрес>.

Кроме того, проектом организации дорожного движения, утвержденного главой <адрес> и начальником ГУ «<данные изъяты><адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено размещение элементов «искусственная неровность» по <адрес>.

Из информации МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по маршруту движения автотранспортного средства от корпуса № до корпуса № МБОУ <данные изъяты>» вблизи домовладений №№,№ по <адрес> отсутствуют элементы «искусственная неровность».

Аналогичные факты зафиксированы прокуратурой города по результатам выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении полномочий администрацией <адрес> по осуществлению дорожной деятельности, что в свою очередь увеличивает риски совершения дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних детей, а также может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Согласно сообщению Финансового отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бюджет города на ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и утвержден в ДД.ММ.ГГГГ с предельным дефицитом в сумме <данные изъяты>. В бюджете города предусмотрены в полном объеме бюджетные ассигнования только на оплату труда с начислениями работникам муниципальных и бюджетных учреждений, практически совсем не предусмотрены средства на оплату коммунальных услуг муниципальными учреждениями, уплату налогов и других первоочередных, социально-значимых расходов. Муниципальный долг города по бюджетным кредитам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кассовый разрыв бюджета города на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по первоочередным, социально-значимым расходам. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют дополнительные источники доходов, предусмотреть дополнительные бюджетные ассигнования не представляется возможным. В бюджете города на ДД.ММ.ГГГГ уже предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение решений судов в сумме более <данные изъяты> (разработка проекта реконструкции очистных сооружений, возмещение материального ущерба, выплаты выкупной стоимости расселенных квартир, за оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок, оплата коммунальных услуг ОАО «ТСК» и др.), что составляет <данные изъяты> от суммы собственных (налоговых и неналоговых) доходов бюджета города. При формировании проекта бюджета города на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период будут предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение решений суда.

Частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В случае допустимости совершения соответствующих распорядительных действий по данной категории административных дел, в силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание признание заявленных требований представителем административного ответчика, которое принимается судом, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, административный иск прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

По мнению суда, срок определенный прокурором <адрес> для исполнения возложенной на административного ответчика обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным для установления элементов искусственной неровности.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Возложить на администрацию <адрес> (№) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить элементы искусственной неровности на <адрес> вблизи образовательного учреждения МБОУ «<данные изъяты>» согласно схемы размещения дорожных знаков, утвержденной главой <адрес> и начальником ГУ «<данные изъяты><адрес>» ДД.ММ.ГГГГ 10 года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Комарова

Решение составлено судом в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Комарова