Решение № 2А-4740/2025 2А-805/2026 2А-805/2026(2А-4740/2025;)~М-2952/2025 М-2952/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-4740/2025

2а-805/2026 (2а-4740/2025;)

24RS0№-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 марта 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.

при секретаре Пашковском Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет № открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», поступил денежный перевод от ФИО4 на сумму 95 101 руб., в назначении платежа было указано: «оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении ФИО5, в том числе основной долг». Данный платеж является алиментным платежом, предназначенным для содержания его несовершеннолетней дочери: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) от ее материи ФИО5 На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (по ИП №), а также ряда других постановлений, вся сумма поступивших средств в размере 95 101 руб. была незаконно списана с его счета в счет погашения иной его задолженности. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают его права и его несовершеннолетней дочери, поскольку взыскание не может быть обращено на денежные средства, полученные в качестве алиментов. Несмотря на его незамедлительное обращение к начальнику отдела судебных приставов с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, незаконные действия пристава прекращены не были, денежные средства ему возвращены не были. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в размере 95 101 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить незаконно списанные денежные средства в полном объеме на его банковский счет, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 внести соответствующие изменения в постановление о взыскании, исключив из них сумму алиментов.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП Росси по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ ОСП по <адрес> ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, МИФНС России №?27 по <адрес>, ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения N? 8646, ФИО7, ООО «Феникс», ТСЖ «Строитель», Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>), Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, ИФНС по <адрес>, ДОРПРОФСОЖ.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО8 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВА по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения – алименты на содержание н/л ребенка в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВА по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от 07.11.2025в связи с изменением места жительства должника ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было передано в ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ВС 057202750 выданного судебным участок № в <адрес> по делу № принято к исполнению.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату должника ФИО1 и иные его доходы обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 841 937,16 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 057202750 выданного судебным участком № в <адрес> по делу № было принято к производству в ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передано в ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № –ИП принято к производству ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО1, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МИ ФНС № по <адрес>.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производств №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МИ ФНС № по <адрес>.

В ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ВС 057202750 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алименты на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было наложено обращение на денежные средства ФИО1 в рамках, следующих ИП: №-ИП, №-ИП, №№-ИП, 138835/25/24008-ИП, 138836/25/24008-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» №-Ф3 вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено Постановление о передаче ИП в другое ОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

Согласно представленных платежных поручений:

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средств в размере 18 015,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средств в размере 54 450,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средств в размере 647,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 647,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средств в размере 10 848,38 руб. (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 848,38 руб. возвращена на счет ФИО1 ОСП по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 647,52 руб. (платежным поручением № от 113ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 647,52 руб. возвращена на счет ФИО1 ОСП по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 19 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 11139,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 9 000 руб.

Иные денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> в соответствии со ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателю ФИО5 в счет задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 884 267,16 руб.

В соответствии со ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в ст. 64 Ф3 «Об исполнительном производстве».

При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности.

С момента возбуждения исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов последовательно осуществлялись действия, направленные на установление должника и его имущества, направлялись соответствующие запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обращалось взыскание на заработную плату, истребованы ответы на запросы регистрационных служб, накладывался арест на имущество принадлежащее должнику.

В соответствия с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -У о порядке указания кода дохода в распоряжениях о переводе денежных средств. Указание кода вида дохода в расчетных документах на перечисление выплат, в отношении которых установлены ограничения или на которые не может быть обращено взыскание.

Действия судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в рамках исполнительного производства по взысканию долга в пользу ФИО5 с ФИО1 были предприняты все предусмотренные законом меры по отысканию как самого должника, так и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не допущено незаконное действие (бездействие).

Вторым обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности своих действий возложена не на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца возложена обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2026