Решение № 21-70/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 21-70/2026

Судья Жигулин Е.Н. Дело № 21-70/2026

УИД 22RS0011-02-2025-004622-35


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2025 года по делу № 12-200/2025, постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю № *** от 20 октября 2025 года о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ф.И.О. 20 октября 2025 года в *** часов *** минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** на <адрес> в нарушение пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, не исполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности. Указанное правонарушение совершено повторно.

Действия Ф.И.О. квалифицированы по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в районный суд 27 октября 2025 года, Ф.И.О. указал, что протокол об административном правонарушении содержит неверное указание регистрационного знака автомобиля, которым он управлял, постановление по делу вынесено должностным лицом без выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, часть 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие после привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не может быть применена к нему.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ф.И.О.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 25 декабря 2025 года, Ф.И.О. просит отменить решение суда, указывая, что просил отменить протокол об административном правонарушении, как составленный с существенными нарушениями требований законодательства. Кроме того, часть 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие с 1 января 2025 года, в связи с чем привлечение Ф.И.О. к административной ответственности по части 2 названной статьи, которое имело место 17 октября 2024 года, не образует состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы настоящего дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф.И.О. к административной ответственности) неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Частью 3 названной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 1,2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2025 года в *** часов *** минут Ф.И.О. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** на <адрес> с заведомо отсутствующим страховым полисом.

Ранее постановлением № *** от 17 октября 2024 года Ф.И.О. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 28 октября 2024 года (л.д. ***).

По информации Федерального казначейства штраф по постановлению в размере 800 рублей оплачен 31 декабря 2024 года.

Таким образом, оспариваемое правонарушение совершено повторно.

Кроме того, постановлением № *** от 12 мая 2025 года Ф.И.О. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 23 мая 2025 года (л.д. ***).

Вина Ф.И.О. в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности подтверждается протоколом об административным правонарушении, рапортом сотрудника полиции, копиями постановлений о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ф.И.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Согласно материалам дела в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом Госавтоинспекции вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. В связи с тем, что Ф.И.О. оспаривал наличие события административного правонарушения, должностным лицом Госавтоинспекции согласно части 2 указанной статьи составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 12.37 названного Кодекса.

Довод жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности Ф.И.О., поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было совершено им до введения в действие части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ), о незаконности решения судьи и постановления должностного лица не свидетельствует.

Положения частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату совершения 20 октября 2025 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф.И.О., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в отсутствие полиса ОСАГО, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение года нарушил прямой запрет, установленный частью 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судьей районного суда правомерно не установлено.

Так, протокол об административном правонарушении *** № *** от 20 октября 2025 года составлен должностным лицом Госавтоинспекции в связи с несогласием Ф.И.О. с вынесенным в отношении него в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф.И.О. были разъяснены, копии протокола и постановления вручены.

При рассмотрении жалобы установлено, и самим заявителем данное обстоятельство не оспаривается, что он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** во время и при обстоятельствах, явившихся основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем ошибочное указание в протоколе государственного регистрационного знака транспортного средства (***) о наличии существенного недостатка протокола об административном правонарушении не свидетельствует и на квалификацию действий заявителя по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.

Вопреки утверждению заявителя из содержание жалобы в районный суд с очевидностью следовало несогласие Ф.И.О. с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что заявленное в жалобе требование об отмене протокола об административном правонарушению не могло быть рассмотрено существу, поскольку протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежит, оценивается в качестве доказательства наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на иную оценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Ф.И.О. в пределах санкции части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова