Решение № 2-5864/2019 2-5864/2019~М-4830/2019 М-4830/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-5864/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 27.09.2019

дело № 2-5864/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт «Лавна» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Морской торговый порт Лавна» (далее – ООО «МТП Лавна») о защите трудовых прав.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, в связи с сокращением численности штата сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиком истцу выданы документы, связанные с работой. Между тем, в связи с ненадлежащим их оформлением, ему было отказано в трудоустройстве, в выплате среднего заработка при увольнении.

С учетом изложенного, просит суд обязать ООО «МТП Лавна» внести в трудовую книжку изменение даты увольнения на день устранения выявленных им замечаний, изменить дату увольнения, произвести выплату среднего месячного заработка за указанный период с учетом выплаченного выходного пособия и иных выплат причитающихся при увольнении, заверить все записи в трудовой книжке за период работы печатью работодателя; обязать ООО «МТП Лавна» выдать надлежаще заверенную печатью работодателя копию приказа об увольнении по сокращению штатов; обязать ООО МТП «Лавна» выдать справку о наличии вакансий ДД.ММ.ГГГГ по штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также действительное штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «МТП Лавна» выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2108 и 2019 годы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что требование истца о внесении изменений в трудовую книжку является необоснованным и незаконным, поскольку истцом не указано какие именно нарушения необходимо устранить, а также отсутствуют какие-либо ссылки на нормы материального права. Оригинал штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ содержится в материалах гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МТП Лавна» об устранении препятствий к реализации права на труд, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка, взыскании денежных суммы при увольнении, об изменении даты увольнения, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, соответственно, до вступления в законную силу решения суда по данному делу, предоставить актуальную заверенную копию не представляется возможным.

При этом, ответчик выражает готовность повторно предоставить истцу надлежаще заверенную копию приказа об увольнении, а также справки 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, при условии письменного обращения в адрес ответчика с соответствующим заявлением.

Поскольку нарушений личных неимущественных прав истца, посягательств на его нематериальные блага со стороны ответчика совершено не было, требования о взыскании компенсации морального вреда, совместно с остальными требованиями, просит оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках", согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО1 являлся сотрудником ООО «Морской торговый порт «Лавна» по основному месту работы в должности <данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности исполнительного директора ООО «МТП Лавна» по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников Общества, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

После расторжения трудового договора, ФИО1 обратился к ответчику с требованием предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с его работой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТП Лавна» истцу выданы запрашиваемые документы, связанные с работой, в том числе трудовая книжка.В связи с тем, что представленные ответчиком документы, связанные с его работой, были заверены ненадлежащим образом, а именно запись об увольнении в трудовой книжке не заверена печатью работодателя, ему было отказано в приеме на работу, выплате среднего заработка при увольнении.

В подтверждение указанных доводов, истцом представлены два отказа в приеме на работу, ООО «Космопро» от ДД.ММ.ГГГГ и АО СК «Двадцать первый век» от ДД.ММ.ГГГГ, решение ГОБУ ЦЗН г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении месячного заработка по последнему месту работы в течении 4-го месяца со дня увольнения.

По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае суд усматривает нарушение трудовых прав истца, и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность заверить печатью запись № об увольнении, в трудовой книжке ФИО1

Между тем, оснований для обязания ответчика внести в трудовую книжку изменение даты увольнения на день устранения выявленных замечаний, изменить дату увольнения, произвести выплату среднего месячного заработка за указанный период с учетом выплаченного выходного пособия и иных выплат, по указанным выше обстоятельствам, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 11 ст. 65 Трудового кодекса РФ, что даже отсутствие трудовой книжки не является препятствием к поступлению на работу.

Кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении месячного заработка по последнему месту работы в течении 4-го месяца со дня увольнения, принято ГОБУ ЦЗН г. Мурманска в том числе, в связи с пропуском месячного срока обращения в службы занятости населения со дня увольнения по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников организации.

В соответствии с требованиями ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «МТП Лавна» было направлено требование о выдаче заверенных надлежащим образом документов, связанных с работой (л.д. 6-7).

Однако в добровольном порядке указанное требование удовлетворено не было.

Таким образом, требования истца о предоставлении копии приказа об увольнении по сокращению штата, заверенной надлежащим образом, справки по форме 2-НДФЛ за 2108 и 2019 годы, а также справки о среднем заработке, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу справку о наличии вакансий ДД.ММ.ГГГГ по штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также действительное штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку указанные документы после увольнения истца из ООО «МТП Лавна» не связаны с его работой и не подлежат выдаче работнику в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ, обоснованность истребования указанных документов истцом не подтверждена, в связи с чем у работодателя отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления истцу таких документов в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт Лавна» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт Лавна» заверить печатью запись № об увольнении, в трудовой книжке ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт Лавна» выдать ФИО1 заверенную надлежащим образом копию приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ за 2018 и 2019 год, справку о среднем заработке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт Лавна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской торговый порт Лавна» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова