Решение № 2-431/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-431/2023

Дело № 2-431/2023

74RS0014-01-2023-000877-32


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2023 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее, ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 108 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) кредит (заем) представлен на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Истец требует часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей 00 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 22% от общей суммы основного долга 115206 рублей 85 копеек в размере 25 328 рублей 51 копейка; 22% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 339643,69 рублей) в размере 74 671 рубль 49 копеек. Всего сумма основного долга и процентов - 100 000 рублей 00 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала на отсутствие задолженности и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 обратилась в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения товара - пылесос и стиральная машина, стоимостью 7080 рублей. Кредитный продукт «Твой выбор», срок кредита на 12 месяцев, составлен график платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное заявление содержит оферту о присоединении к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта».

Таким образом, заемщиком наряду с заключением кредитного договора со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключен и договор кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № и № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору наступает ответственность, установленная федеральным законом и кредитным договором - применение к должнику неустойки, а также банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом, плату за пропуск минимального платежа не вносила, образовалась задолженность по кредиту, которая, согласно расчету задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 454 850 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с наличием возражений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору, отменен.

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд считает подлежащим его удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Как следует из материалов дела, начисление процентов (истцом не указано на формирование требований о погашении минимального платежа) производилось по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж (поступление) датирован ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты не начислялся и основной долг. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено в суд ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до отмены судебного приказа мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение 3 месяцев 26 дней, не пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ (27.03.2020+3 месяца 26 дней), таким образом, требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв срока исковой давности, истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что ООО «СФО Титан» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ООО «СФО Титан» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.