Решение № 2-2766/2025 2-2766/2026 2-2766/26 2-477/2026 2-477/2026(2-2766/2025;)~М-2965/2025 М-2965/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-2766/2025

Дело № 2-477/2026 (№ 2-2766/2026)

УИД 70RS0009-01-2025-005195-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фоминых В.В.,

при секретаре Непомнящая Е.В.,

помощник судьи Кануткина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 1/4 долю жилого помещения, площадью 55,5 кв.м., по [адрес], кадастровый **; принадлежащее должнику ФИО2, **.**.**** года рождения, СНИЛС **, адрес должника: [адрес].

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 25.12.2015 на основании судебного приказа № 2-1062-09 от 31.08.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО3 (Е.) Е.В. алиментов на содержание дочери В., **.**.**** г.р., в размере 1/4 части от дохода в пользу ФИО5 (ранее Е.) Оксаны Владимировны. Задолженность по алиментам на 01.12.2025 составляет 725728,58 рублей. Согласно ответам, поступившим из ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», ПАО «МДМ банк», АО «КИВИ банк», Банк «Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа банк», АО «Тинькофф банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк ВТБ», на имя должника открыты счета. В рамках указанного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства на счетах в указанных банках. Из ответа ГИБДД УВД по ЗАТО г. Северск автотранспорт за должником не зарегистрирован. Согласно данным Росреестра на имя должника зарегистрировано имущество: 1/4 доля жилого помещения, по [адрес]. В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. 09.10.2025 со дольщику ФИО4 было направлено предложение о выкупе 1/4 доли указанного жилого помещения. Письмо с предложением было возвращено отправителю. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит удовлетворить заявленные требования с целью погашения задолженности по исполнительному производству перед взыскателем.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просит провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из п. п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Из содержания п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных положений п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и ст. 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, исходя из вышеуказанного для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств, а именно: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, 25.12.2015 возбуждено исполнительное производство **-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1062-09(4) от 31.08.2009, выданного мировым судьей судебного участка ** Северского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО3 (Е.) Е.В. алиментов на содержание дочери В., **.**.**** г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу ФИО5 (ранее Е.) О.В..

Из искового заявления следует, что задолженность ФИО2 по алиментам на 01.12.2025 составляет 725728,58 рублей.

Как указано в выписках из ЕГРН, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли: жилое помещение, кадастровый номер: **, расположенное по [адрес], площадью: 55,5 кв.м.

Совместно с ответчиком ФИО2 долевым собственником спорного имущества по [адрес], является ФИО4, который зарегистрирован в указанном помещении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на спорное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Спорное жилое помещение зарегистрировано на ответчика ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия: **, выданное 28.02.2022 нотариусом города Северска С.

Актом совершения исполнительных действий от 28.01.2026 установлено, что ответчик фактически проживает по [адрес]. Указанное жилое помещение также принадлежит ответчику на праве общедолевой собственности.

Судом установлено, что по результатам проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 официального места работы не имеет.

В ходе исполнительских действий по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно данных банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, однако денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности, на счетах отсутствуют.

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительному производству **-ИП.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обязанности по уплате задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательства по уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не является единственным местом жительства должника, ФИО2 проживает по [адрес] Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем верно установлено, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, кроме принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес].

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО4 направлено уведомление об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, содержащее предложение о приобретении принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 55,5 кв.м., по [адрес], кадастровый номер: **. Уведомление направлено по [адрес].

Однако каких-либо предложений от сособственника не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО4 как долевой собственник при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности предложения использования преимущественного права покупки, данным правом не воспользовался.

Поскольку требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, чем нарушаются права взыскателя (ФИО5), учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений по изъятию доли жилого помещения, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ФИО2 имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не установлено. В связи с этим суд находит обоснованными и доказанными доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения взыскания на 1/4 долю в квартире по [адрес], учитывая отсутствие иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, а также отсутствие денежных средств на счетах должника для удержания в счет имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО2 убедительных доказательств, подтверждающих его возможность в дальнейшем полностью погасить задолженность по исполнительному производству без обращения взыскания на долю в жилом помещении, суду не представлено.

Суд обращает внимание, что до реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, у должника имеется возможность предпринять действия, направленные на оплату задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, **.**.**** года рождения, (ИНН: **) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 55,5 кв.м., по [адрес], кадастровый **.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, (ИНН: **) в доход бюджета муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Фоминых

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2026.