Решение № 2-2552/2019 2-2552/2019~М-2303/2019 М-2303/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2552/2019

Дело № 2-2552/2019

73RS0002-01-2019-002961-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на перепланированную квартиру

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на перепланированную квартиру, указав, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2013 г. жилой <адрес> в <адрес> разделен на 2 квартиры, <адрес> выделена истцам. Площадь квартиры при перепланировке уменьшилась с 44,57 кв.м до 42,39 кв.м, жилая составила 22,31 кв.м, вспомогательная 20,08 кв.м. Им было отказано в регистрации права собственности, а также в согласовании самовольно произведенной перепланировки. Просят признать за ними право собственности на перепланированный объект недвижимого имущества – <адрес> многоквартирного <адрес> общей площадью 42,39 кв.м, которая включает в себя следующие помещения: 1. жилая 9,70 кв.м, 2. жилая 6,18 кв.м, 3. жилая 6,43 кв.м, 4. подсобная, 1 кв.м, 5. подсобная, 4,52 кв.м, 6. кухня, 14,56 кв.м.

Впоследствии представитель истцов уточнил исковые требования, просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение за ФИО1 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/6 долю, ФИО5 - 1/2 доли.

Истцы ФИО11, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались.

Представитель истцов ФИО11, ФИО5 – ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, представил отзыв на иск.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных судом доказательств.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.05.2013г. произведен раздел домовладения <адрес> между собственниками данного имущества в следующем порядке. Выделены ФИО7, ФИО8: <адрес> площадью 31,41 кв.м. = 7.52 + 6.28 + 17.62 (на плане № к заключению судебной экспертизы № от 15 мая 2013 года окрашено зеленым красителем; линия раздела домостроения на плане показана красителем красного цвета/; а также - лит. «а» (сени), лит. « а1» (сени), лит. «а2» (сени), хозпостройки: лит. «Г», лит. «Г7», сооружение лит. «у»; земельный участок площадью 377,80 кв.м., в том числе площадь под застройкой / участок окрашен на плане № к заключению судебной экспертизы № от 15 мая 2013 года зеленым красителем; линия раздела на плане показана красным красителем /, в следующих границах: по фронтальной границе участка - 21.32 м., по линии раздела участка - 3.06 + по стене дома лит. «А» + по линии раздела домостроения + 3.90 + 3.12 + 2.0 + 19.16 м., по зафасадной границе участка - 5.41 + 4.64 м., по левой границе участка - 19,94 + 2.01. + 4.02 + 1.81 + 1.95 + 3.77 + 2.94м. Выделено ФИО10, ФИО1, ФИО5 <адрес> площадью 44.57 кв.м. = 15.14 + 4.18 + 2.75 + 4.61 + 17.89 (на плане № к заключению судебной экспертизы № от 15 мая 2013 года окрашено желтым красителем; линия раздела домостроения на плане показана красителем красного цвета/; а также строение лит. «Г5» (сарай), лит. «Г4» (сарай), сооружение лит. «У1» (уборная); земельный участок площадью 305,20 кв.м., в том числе площадь под застройкой / участок окрашен на плане № к заключению судебной экспертизы № от 15 мая 2013 года желтым красителем; линия раздела на плане показана красным красителем/, в следующих границах: по фронтальной границе участка - 4.30 м., по правой границе участка - 4.47 + 2.73 + 5.25 + 2.88 + 5.10 + 2.76 + 9.11м., по зафасадной границе участка - 3.09 + 1.38 + 5.84 + 0.60 м., по линии раздела участка - 19.16 + 2.0 + 3.12 + 3.90 + по линии раздела домостроения + по стене дома лит. «А» + 3.06 м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 29.06.2013г.

На основании вышеуказанного решения Засвияжского районного суда <адрес> 12.01.2016г. было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО1 и ФИО5 на земельный участок, площадью 305 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.03.2016 г. исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, признано за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/6 долю <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске. Признано за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 305,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Признано за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Признано за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 305,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в остальной части отказано.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического паспорта жилого помещения по адресу <адрес> по состоянию на 29.10.2015 г. усматривается, что самовольно совершена перепланировка п.1 – увеличение жилой площади, п. 2 - уменьшение жилой площади в п.3 и п.4 из части жилой, которая не узаконена в установленном законом порядке.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза и из заключения эксперта Ульяновской лаборатории судебной экспертизы № от 09.07.2019 г. следует, что работы, произведенные в <адрес> – соответствуют строительным, нормативным требованиям и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома в целом, ухудшению сохранности и его внешнего вида.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной строительно-технической экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять выводам эксперта ФИО9 у суда оснований не имеется.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, суд находит возможным, сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на 29 октября 2015 г., так как соответствует строительным нормам и правилам, не нарушаются права и законные интересы граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению, необходимо признать право общей долевой собственности на <адрес> (согласно данным технического паспорта от 29 октября 2015 года, общая площадь квартиры 42,39 кв.м.) за ФИО1 – 1/3 долю, ФИО4 – 1/6 долю, ФИО5- 1/2 долю (1/3+1/6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 29 октября 2015 года.

Признать право общей долевой собственности на <адрес> (согласно данным технического паспорта по состоянию на 29 октября 2015 года, общая площадь квартиры 42,39 кв.м.) за ФИО1 – 1/3 долю, ФИО4 – 1/6 долю, ФИО5 - 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова